"Окрошка из Учения" и методы изучения Агни Йоги Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Владимир Чернявский · 29.05.2009, 06:13

Цитата:

Сообщение от Гилозоик

Цитата:

Владимир Чернявский:
Часть приведенных Вами цитат относятся к тому каким должен быть настоящий Вождь. Вы же в своем тезисе говорите про социум. Вы считаете долженствование, приведенное относительно определенной профессии (общественной роли) одного человека достаточным доказательством тоталитаризма всего общества ?
Вторая часть цитат относится к этическим правилам, а не к жизни общества.
И цитата относительно организации педагогического процесса, если посмотреть непредвзято, говорит о равноправии полов, что "слегка" не соответствует тоталитаризму.

...

2) В моем утверждении акцент сделан не на конкретном содержании должествований, а на самом их факте.

Если Вы возьмете учебник по любой профессии, то наверняка встретите там массу долженствований. Именно они закрепляют нормативы успеха той или иной профессии. Но это никаким образом не говорит о том, что автор учебника хочет построить тоталитарное общество. Думать так абсурдно.
Более того, есть долженствования, которые напротив исключают элементы тоталитарности. К примеру, то же выражение: "Потому каждое насилие не может входить в построение твердыни" прямо исключает тоталитаризм, который всегда строится на насилии. Если кто-то скажет, что "в стране должны соблюдаться права человека", Вы тоже будете утверждать, что этот человек хочет построить тоталитарное общество?

Цитата:

Сообщение от Гилозоик

Речь идет о таком менталитете, при котором кто-то кому-то что-то должен. Язык долженствования подразумевает отсутствие равенства. Он также подрывает идею о том, что каждый человек несет ответственность за свою собственную судьбу, за свои успехи и ошибки.

Вы начисто отрицаете такое этическое понятие как долг ?

Цитата:

Сообщение от Гилозоик

Я готов сделать исключение для таких ситуаций, как маленькие дети, армия, тюрьмы и т.п. Но если язык долженствования применяется без ограничений, он отбрасывает нас всех обратно к ситуации маленьких детей и родителей (или Махатм), которые знают лучше, или к стране, организованной как военный лагерь (намеки на что есть в "Напутствии"), или к Гулагу.

Мне кажется, что Вы перемешиваете совершенно разнородные понятия и делаете совершенно невозможные интерполяции. Долженствования в профессии почему-то переносите на весь социум, а понятие дисциплины (военный лагерь) смешиваете с понятие насилия (Гулаг).

Вместе с тем, в основе тоталитаризма лежит именно насилие над личностью. Вы согласны? И именно насилие отрицается в "Напутствии Вождю". Вы согласны?