[Гилозоик]

Владимир Чернявский:
Часть приведенных Вами цитат относятся к тому каким должен быть настоящий Вождь. Вы же в своем тезисе говорите про социум. Вы считаете долженствование, приведенное относительно определенной профессии (общественной роли) одного человека достаточным доказательством тоталитаризма всего общества ?
Вторая часть цитат относится к этическим правилам, а не к жизни общества.
И цитата относительно организации педагогического процесса, если посмотреть непредвзято, говорит о равноправии полов, что "слегка" не соответствует тоталитаризму.

1) Я говорил не только о социуме, который, кстати, не состоялся. Мы обсуждаем проект социума, т.е. и социум, и документ о нем. Мое первое утверждение начинаетнся со слов: ""В книге "Напутствие Вождю" излагается социальный проект..."

2) В моем утверждении акцент сделан не на конкретном содержании должествований, а на самом их факте. Речь идет о таком менталитете, при котором кто-то кому-то что-то должен. Язык долженствования подразумевает отсутствие равенства. Он также подрывает идею о том, что каждый человек несет ответственность за свою собственную судьбу, за свои успехи и ошибки.

Я готов сделать исключение для таких ситуаций, как маленькие дети, армия, тюрьмы и т.п. Но если язык долженствования применяется без ограничений, он отбрасывает нас всех обратно к ситуации маленьких детей и родителей (или Махатм), которые знают лучше, или к стране, организованной как военный лагерь (намеки на что есть в "Напутствии"), или к Гулагу.

Если Вы не чувствуете этого, спорить дальше по этому пункту бесполезно. Давайте перейдем к следующему.