[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Конечно это простой и ясный вопрос- скорее даже риторический. Другое дело в том то тут надо разобрать именно указанный в буддийских, даосских(управляемое сомнение) и даже суфийских("весь мир проверь...") практиках - принцип - отвергнуть слепую веру. И поэтому надо мне кажется чётко разграничить - где вера и доверие слепы, мотивировны ленью души, наравленностью к спекулятивным халявным "надеждам", ... а где напротив - доверие есть выражение лучших устремлений, и вера - есть результат опыта и знания.

Мне кажется, что для данной темы уже будет полезно признание того факта, что доверие в духовном пути существует и занимает отнюдь не последнее место.
На счет "весь мир проверь". Тут главное избежать спекуляций. Ведь, если пойти этой логикой, то и само наставление учителя о том, что все должно быть проверяемо подлежит проверке. Либо отрицатели доверия должны признать, что они доверяют только одному (этому) постулату.
Сам термин "слепое доверие" не корректен. Вы, на мой взгляд, правильно описали - есть различные формы привязанности, избегания ответственности и т.д., но ни одно из них нельзя назвать "доверием".
Доверие - это отношение между учеником и учителем, которое основывается на таких феноменах как почитание знания, благодарность и освобождение от самости.

Сообщение от Восток

Ну вот как пример - исследования того же Лазрева - так как-то получается, что порой неправильная, порой смешная постановка-"оформление" - тем не менее в конце концов приводит его к весьма глубоким верным выводам.

Мой опыт показывает, что неверное интерпретация закона кармы в последствии приводит к неверным действиям.

Сообщение от Восток

В случае инспирированных ложных идей-книг - разберётся меньшинство меньшинства

Порой даже верные идеи, но неверно расставленные акценты могут привести к плачевным следствиям.

Сообщение от Восток

Ответы - сами собой подразумеваются.
Имхо - самый интересный аспект - это осознанонсть в свободной воле.

Это для Вас "сами собой", а для других все не так очевидно.