[Альдебаран]

Кайвасату, давайте вернемся вначало.
Во-первых, никто не говорит, что правило "Пусть несогласный докажет противное" должно относится к каким-либо спорам.
Дар говорил о другом. Вот его слова:

Сообщение от Dar

Зачем и для чего читать Бейли.
Для расширения кругозора? В чем?..
Что-бы искать ошибки? для чего? ну разве что-бы показать другим. Но для этого в первую очередь надо на высоком уровне знать АЙ, изучать ПЕИР и т.д. И заниматься этим плотно имея за плечами как основу для сравнения Учение Живой Этики.
Если наоборот, сперва учение Бейли, а потом с ее точки зрения критиковать АЙ то есть простое правило..
3.031. "Пусть несогласный докажет противное"

Вот полное предложение из Учения:

3.031. Учитель ценит желание омыть пыль с великих Ликов. Учитель ценит желание утвердить простое выражение великих слов, Учитель ценит желание сосредоточить многословие. Чтоб выделить сущность, надо подойти от незыблемого.
Можно знать одно: ни один памятник не дошел без искалечения. Можно, как из глины, выдавливать оттиски общины разумного сотрудничества и стремления за пределы видимого.
Учение можно выразить под девизом: «Пусть несогласный докажет противное». Лучше мерить назад, чем засыпаться несмываемой пылью. Именно, знание руководящего принципа осветит искалеченные символы.
Вы знаете, как говорят о вас при жизни, что же будет в веках? Но принцип неминуемо растет, и толчки его нарастаний колеблют земную твердь.
Ушедшие народы оставляли патину на свободе духа. Спросите: «Где же преследуемые?» – по этим знакам идите. Увидите преследуемых первых христиан и буддистов, но когда храмы отвратились от Христа и Будды, тогда преследования прекратились.
Укажу Учение держать просто, не надо сложных выражений, ибо жизнь прекрасна в простоте. Часто приходится окопать растение, потому повторения неизбежны.

Исходя из этого пункта данное правило относится лишь к Учению и к стремлению Учения и его последователей очищать ранее данные Знания, запятнанные тьмою и людским невежеством.
Это первое.
Второе, это прямое указание Учителя и в данном контексте фраза «Пусть несогласный докажет противное» является даже девизом Учения. Можно соглашаться или нет, понимать или не понимать, но лучше все же вникнуть в суть сказанного. Иначе зачем тогда вообще открывать Учение?
Данный девиз - это щит, броня как раз от таких псевдокнижек, как труды Бейли или нападки Кураева.
Учение основано на Знании, данном от Владык. И несогласный конечно же может попытаться доказать их ложность или несостоятельность.
Доказать только конечно разумному человеку это будет непросто. Хотя можно прибегать конечно и к глупостям, наподобие Вашего гиппопотама.
Проблема только в том, что если Вы и Сова, прекрасно зная, что Вселенная не розовый гиппопотам, будете каждого просить Вам это доказать, сами прекрасно зная, на основании определенных законов, что так быть не может. То воля Ваша тешить себя подобными фантазиями.
Если при большом багаже знаний вас обоих вы так оба и не узнали, что материя стремится выбрать форму наименее затрачивающую расходование энергии, то это ваши сложности.
Если вам до сих пор неизвестно, что галактика или солнечная система или вся вселенная не может иметь не только форму бегемота, но и вообще любую свободно выдуманную блажь своих создателей, в силу закона целесообразности, то это тоже ваши сложности.
Можете и дальше ублажать себя подобными "недоказуемыми" фактами Бытия и радоваться, что все так запутанно.
Не говоря уже о том, что Бесконечность вообще не может иметь форму, а форму может иметь что-то законченное, например Галактика. И что наш Млечный Путь или другие Галактики имеют совсем другие формы, как скажем нет квадратных планет и так далее.
Впрочем, Вы можете и дальше тешить себя иллюзиями, что в Космосе живут розовые гиппопотами и радоваться этому...