[rigzen]

Сообщение от Альдебаран

Можно сказать, что для первого человека, вообще мнение Е.И.Р. значения не имеет, ибо отсутствует сердечное восприятия Учения, а только лишь интеллектуальное любопытство к эзотерике, об опасности которого еще предупреждала Е.П.Б. Такой человек просто собирает тайные знания, чтобы чувствовать превосходство над другими людьми. Но сам бедняга попадает в уготованную ему ловушку.

Абсолютно с Вами согласен. Кроме того,если вспомнить некоторые исторические факты, то мы знаем, что еще во времена деятельности Е.П.Блаватской (или сразу после её смерти) появилось достаточно большое количество претендентов на «связь с Учителями», следовательно претендентов на возможность получения истинных знаний «из первых рук». И многие наверно помнят, что Елена Рерих взяла на себя задачу «очищения основ Учения» и самым конкретным образом указывает на имена тех авторов, которые, как она утверждает, после ухода Блаватской «утратили связь с Учителем». А как Вы понимаете, словосочетание «контакт с Учителем» становится синонимом слова «истинность».
Так вот, по утверждению Елены Рерих, произведения А. Безант при жизни Е. П. Блаватской, то есть под её руководством, были написаны «при участии Учителей». После ухода Блаватской труды А. Безант стали не истинными. Особенно Елена Рерих критиковала заявление А. Безант о том, что Дж. Кришнамурти – Новый Мессия, спаситель человечества. Известно, что рериховские общества России издавали книгу А. Безант «Древняя Мудрость» и некоторые другие, но далеко не все:

« … когда есть возможность ознакомится с «Письмами Махатм» в их полном английском издании и с трудами Е. П. Блаватской, то чтение остальных книг теософической литературы, за малыми исключениями,… есть пустая трата времени… Я уже упомянула Вам книгу А. Безант «Эзотерическое христианство» и даже «Иннер Лайф» Ледбитера, но все остальные книги последнего автора полны вредных заблуждений.»

«…Р. Штейнер к концу жизни сошел с пути Света, и храм его был уничтожен разящим лучом»

Алиса А. Бейли – ученица черного учителя. Её книги просто опасны...

Я кстати задался задаться один раз вопросом почему Е. Рерих так настойчиво твердила о вреде одних книг и ни слова не сказала о других, а ведь их было не мало в то время. Я предполагаю потому что она просто отвечала на задаваемые вопросы. Она не ставила целью оценить истинность или неистинность всех, известных в то время, работ по оккультизму. Имело значение само мировоззрение, в то время как список книг — только средство.