[Сергей Мальцев]

Сообщение от ллр

Я так полагаю, что "ошибочное толкование" происходит от качества сознания. Причем,
каждый не ошибается ровно настолько, насколько способен воспринять.

В том-то и дело. А насколько мы способны воспринять? Для того чтобы правильно воспринять, обычному человеку и необходимы тексты, пояснения, архивы. Вот, например, Далай-Лама писал:

"Однако пытаться понять практику Великого Совершенства, основываясь только на этих кратких текстах, почти безнадёжно. Вспомним для сравнения, что самая краткая из сутр запредельной мудрости состоит из одной буквы А. В этой букве заключен весь смысл пустоты всех явлений. Для нас, тем не менее, недостаточно просто повторять эту букву и размышлять о ней. Хотя Будда и мог выразить всю суть теории пустоты одной буквой, это ещё не значит, что мы способны полностью усвоить её, больше ничего не изучая."

В общем, в случае символично изложенного Учения, чтобы отказаться от пользования доступными архивами, на мой взгляд, нужно достаточно высокое мнение о качестве своего сознания и способности воспринимать.

Сообщение от ллр

А какие сомнения Вас мучают ?

Меня-то особенно не мучают , но вопросов полно. Например, что такое Космический Магнит? Где находится Шамбала? Вот раньше было много вопросов относительно взаимоотношений Рерихов с советской властью - почитал книгу Росова - многие из них отпали.

Сообщение от ллр

Взять, например, Павла Флоренского. Почему-то взял, да и ушел в религию. Стал трактаты писать об иконах.

Так он до того как сам стал писать - учился у других, читал произведения Святых Отцов. А представьте, если бы церковь закрыла эти произведения Святых Отцов, как "неподходящие к опубликованию" - смог бы тогда о.Павел Флоренский написать хорошие трактаты?

Сообщение от ллр

Понимающие люди никогда не искали знания снаружи. Они говорили: чтобы что-то узнать, надо этим стать.

Не совсем понимаю, а как же cвятые читали книги, учились у других - это ведь тоже для них были "знания снаружи"? Зачем Вы тогда читаете Агни-Йогу - это ведь тоже "знание снаружи"?

Сообщение от ллр

Так же и чтобы понять Живую Этику, надо стать этичным, то есть нравственным. Может нам все-таки стоит поговорить, что это значит, быть нравственным ?

Проблема в том, что поговорить-то можно, но многие настолько уверены в своих способностях восприятия, что никакие внешние аргументы на них не действуют. А те, кто в своих способностях не так уверен - находят ответы в текстах или у тех, кто эти ответы знает. Например, понятие "нравственность" особенно выделено в традиционном буддизме как парамита (совершенство) c достаточно подробным, на мой взгляд, описанием, доступным уже несколько лет на русском языке - но многим ли изучающим Агни-Йогу это интересно? Стоит ли тогда об этом говорить?

Сообщение от ллр

Или опубликуем архивы и вмиг станем нравственными ? Вы об этом?

Я думаю, что публикование поспособствует тем, кто желает продвижения. Как способствуют этому упомянутые Вами трактаты Павла Флоренского, например.