[Alexej]

Сообщение от Восток

Кое в чём несомненно есть похожесть, но во многих понятиях - чувствуется как бы несоответствие, и неполнота, как бы нецелостность описания.

Ну, для сравнения могу предложить модель - например кто-то создал описание арбуза - получилось: чёрные точки в кавернах тела. Ну да, на семена арбуза похоже, но эта похожесть никак не описывают его целиком и никак не указывают именно на арбуз.
Естественно так же под сиё описание подойдёт и множество других предметов - перечница, головка мака, и т.д.

Может действительно надо найти особую форму и доработать? Перестроить систему?

Если предположить,что алфавит изначально был создан людьми и для людей,то , действительно , многие слова не дают, в нашем,человеческом,представлении, полной характеристики объекта.Однако,если предположить,что алфавит изначально не человеческий , а лишь по образу и подобию напоминает общепринятый, то многое становится ясным. У тех , кто создавал алгоритм образования слов,видимо, была своя логика,которую понять сложно,но можно только после длительного взаимодействия с алфавитом понятий,когда подспудно изменяется сознание и становятся понятными многие явления даже без дешифровки. Но,повторюсь,для этого необходима длительная работа. Я около года уже занимаюсь этой проблемой и некоторые понятия понимаю интуитивно , как, по аналогии,ученик 10 класса воспринимает любой литературный текст. Вы же еще в 1 классе и для вас текст не более,чем набор плохоусвоенных букв.