[Olex]

Опять же, попробую дать краткий взгляд со стороны, хоть мне и жаль, что не смогу принять деятельного участия в обсуждении - с этого дня я на неопределенное время не смогу оставлять сообщения. Я думаю, иногда полезно, чтобы присутствовал отстраненный взгляд.



Доверенность.


Специальное право поверенного


Это право поверенного дано, 27 апреля 1992 года доктором Святославом Рерихом, в возрасте 88 лет, сыном профессора Николая Рериха, проживающим в поместье Татагуни, Канапура Poyд, Бангалор, Южный Дистрикт, Бангалор, Карнатака, Южная Индия.

Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы. Все доходы от издания, переиздания и другого общественного использования культурного, художественного, философского и научного наследия семьи Рерихов, реализуемых Международным Центром Рерихов, должны идти в пользу Международного Центра Рерихов. Организации и граждане, которые хотят издавать, переиздавать или любыми другими способами использовать наследство семьи Рерихов, должны делать это только с разрешения Совета Международного Центра Рерихов и отчислять часть своего дохода в пользу Международного Центра Рерихов.

В связи с вышесказанным я назначаю Совет Международного Центра Рерихов вести переговоры от моего имени, подписываться за меня и совершать действия, связанные с выполнением этой миссии. Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам. В присутствии свидетеля, я, вышеназванный Святослав Рерих, ставлю свою подпись, удостоверяющую это право поверенного.



27 апреля 1992 года



Свидетель: Исполнитель:

К. Раму С. Рерих


Если взять существо этого документа, то из него логично выплывает два вывода:
1. Святослав Николаевич при своей жизни в присутствии свидетелей абсолютно четко выразил свою волю, что «Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы.»
2. Эта доверенность не распространялась на «ту часть наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам».

Поэтому, с моей точки зрения, любую критику следует вести с двух позиций:
1. Вписывается ли данная конкретная деятельность МЦР в пункт 1? Если да – то все вопросы должны отпадать сами собой, потому что, я думаю, Святослав Николаевич имел достаточно оснований именно так сформулировать свою волю. Не мы ему указ, а так же его наследникам.
2. Насколько свою деятельность МЦР не пробует распространить на пункт 2. Если такие попытки есть, то любая критика уместна.

Вопросы «трех лет» или «не трех лет» – это вопросы крючкотворства, сам СН нигде не указывал, что по истечение трех лет его воля отменяется. С другой стороны, наблюдаю достаточно опасную тенденцию к превращению МЦР в умах некоторых людей в некую священную корову. Логический финал такого рода процессов недавно наблюдал на сайте Кураева, куда меня отправили для того, чтобы доказать, что в границах РПЦ процветает критика и самокритика. «Критика» там сводится к следующему: да, есть такая беда, некоторые священники пьют и матюкаются (не слепые, слава Богу, хоть это хорошо). И вот по этому вопросу возникает дискуссия: а стоит указывать на неподобающее поведение таким людям или не стоит нарушать единство Церкви перед лицом многочисленных врагов? Если тему начинают считать слишком «вольнодумной», то вклинивается модератор с чем-нибудь вроде: «Ну что вы слушаете лукавый бред, лукавому только и надо втянуть вас в дискуссию». Так что я считаю, что если МЦР из пункта 1 пробует тихой сапой перейти в пункт 2, то надо давать по рукам, и очень решительно и жестко. Линии иерархической преемственности, они же разные бывают. В свое время в историческом христианстве победила иерархическая линия Иеронима, который считал, что настоящее евангелие от Матфея пастве читать «опасно», потому что «в ересь впадут» (смотрите об этом у Блаватской в «Разоблаченной Изиде»). А иерархическая линия Оригена была разгромлена Юстинианом по тем же самым причинам.

Для примера приведу, в каком ключе я разбирал бы историю с изданием «Дневников» Елены Ивановны издательством «Сфера». Если материалы этих дневников не взяты из фондов МЦР, то ни про какое нарушение авторских прав не может идти и речи – это явный переход в пункт 2. Если издатели пользовались недостоверной информацией в плане перевоисточника либо некачественного перевода, то именно это и стоило доказать и именно относительно этого судиться. Любые другие действия были бы незаконны.

В таком ключе, по-моему, и стоит анализировать. Иначе желание «проверить доспех брата своего» переходит в малоаргументированное переругивание между сторонами.

P.S. Один из фрагментов сообщений Родного.
- Лена К. писал(а):
Хорошо бы для начала выяснить, какие дневники Е.И.Р. в принципе есть и что нам доступно в текущий момент.
1. Несколько тетрадей, которые выложены на сайте Игоря Резниковского, видимо, содержат полный вариант записей, т.е. идентичны тетрадям, отданным Е.И.Р. на хранение в Амхёрст-Колледж.

Да, я думаю так. Только в Амхёрст-Колледж, насколько мне известно, их отдала (подарила) не ЕИР, а Нетти Хорш.
На сайте Игоря находится пока 1-е шесть тетрадей. Всего их 45 (а может быть и больше). -

Если эти дневники передавала Нети Хорш, то их противопоказано издавать без строжайшей сверки с оригиналом и изучения подлинности самого оригинала. Одному только Богу известно, какие поправки могут там скакать. Но именно это и стоило бы сделать предметом критики, «нарушение авторских прав» тут не при чем.