[нв]

gog, спасибо за ссылку.
Насколько я поняла, фоторедактор комп. позволяет проявить многое, или почти все, что УЖЕ ЗАПЕЧАТЛЕНО на снимке, и насколько позволяют его технические возможности. Имеет значение характеристики самого фотоаппарата, что влияет на качество снимка (шумовые помехи), ну и насколько уже сжат формат снимка. Сжатие формата дает сильные помехи, изображение при увеличении практически уходит в зерно.


Тепловое излучение... Да кто знает, какое излучение в каком диапазоне какой энергетический след способно оставлять, и как глубоко этот след способен отразиться на снимке. Ведь фотоснимок - это, по сути, прожиг энергией света различного волнового диапазона. Возьмите пример с Туринской плащаницей. В сети много материала на эту тему. Опуская споры ученых исследователей о возрасте плащаницы и ее подлинности, и о том, чье изображение проявилось на плащанице, возьмем только факты:

«Трехмерное изображение тела - самая большая загадка плащаницы. Оно запечатлелось только на внутренней стороне ткани. Вспышка неизвестной людям энергии, которая длилась миллионные доли секунды, оставила фотографически точный след тела. Она не прожгла ткань, но опалила золотистым светом волокна ее внутренней стороны на глубину всего несколько микрон. Интенсивность окраски зависит от расстояния от тела до ткани. Через тридцать-сорок часов после смерти (этот срок высчитали по следам характерных трупных выделений, просочившихся через кожу) плоть каким-то непостижимым образом преобразовалась. Тело неким энергетическим потоком прошло сквозь ткань, оставив нетронутыми кровяные сгустки. На вопросы, что это была за энергия, каким образом плоть прошла сквозь ткань - наука пока ответов дать не может.»


«Ученых ставит в тупик отпечатанная на Плащанице фигура человека: такое изображение оказывается невозможно получить ни одним из известных сегодня способов. Отдаленно оно напоминает контуры испарившихся человеческих фигур, оставшиеся после атомного взрыва в Хиросиме.»

…какая-то неведомая нам реакция….Все научные версии, пытающиеся объяснить это явление то ли окислением мочевины, то ли действием благовонных масел, то ли разрядом молнии и т.п. не нашли практического подтверждения; предположение же, что в теле распятого произошел мощный выход энергии, подобный чуть ли не ядерному взрыву неизбежно приводил к идее Воскресения - с чем решительно не мог согласиться научный позитивизм ХХ века.

…было установлено, что изображение на Плащанице – негатив.»

«...изображение возникло без использования каких-либо красящих веществ, а под воздействием излучения неизвестной природы. Это излучение было мгновенным: вспышка опалила только поверхностный слой ткани толщиной около 10 микрон. Разные участки Плащаницы опалены с разной интенсивностью, в точном соответствии с тем, как ткань прилегала к мертвому телу. Разница в глубине слоя опаленной ткани и образовала изображение.
Вспышка возникла из-за мгновенного выброса энергии неизвестной природы. Даже сейчас, используя самые современные технические средства, совершенно невозможно воспроизвести излучение такого спектра, которое образовало изображение на ткани»

И т.д.
Это я к тому, что наша наука не обладает достаточными знаниями о природе лучистой энергии и не может пояснить природу многих энергетических процессов.
Современная цифровая техника, по-видимому, способна запечатлеть многие невидимые процессы, их проявление можно увидеть на разных снимках.
Отрицать уже очевидные факты не есть научный подход. Отрицание тормозит развитие лишь отрицателя, ну а процессы эти как были, так и будут жить и развиваться по своим законам, но без нас, не желающих их воспринять))

gog, обида во мне не живет)) Есть понятие контакта и сопротивления. Контакт возникает по созвучию, а сопротивление как плотина в русле потока, которое надо преодолевать, вот от этого бывает усталость))