[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Я думаю, что Абрамов был из тех людей, которым полезнее иметь облик внешнего врага, поэтому он и получил именно такие наставления.

Абрамов был одним из немногоих истинных учеников Николая Рериха. И учеником Е.И. тоже. Принимал на себя труд и оплачивал своими, может быть даже и страданиями - одиночеством, другими трудностями - то Знание, которое получал. Его Дневники не были изначально предназначены для печати, тем не менее, конечно, всякий автор думает о том, что то что он пишет увидят другие.

Сообщение от Кайвасату

Я не исключаю, что на Петра было оказано воздействие. Но кто-то будет это называть воздействием Сатаны, а кто-то следствием тог, что человеческая природа в Петре была еще сильна.

Еще раз скажу Кай, в чем тут основная по моему мнению суть:

1. Можно считать, как это делают и православные христиане в том числе, что Иисус назвал Петра "сатаной". Если считать что это так - тогда цепь выводов и заключений пойдет по одному пути.

2. Можно не считать, как это делаю я, что Иисус назвал Петра "сатаной". Я считаю (и привожу в доказательство мнение Абрамова по этому вопросу), что Иисус называл сатаной не Петра, так как Петр в то время был простым безответственным посредником. Который, кстати, отрекся Иисуса три раза. Поэтому, Иисус назвал сатаной - самого Сатану. Ему приказал: "Отойди от Меня, Сатана!". Между прочим, эти слова, которые я вынес в заголовок темы "Vade retro, Satanas!" переводятся с латинского как: "Изыди, Сатана!". Сатана - это кстати не человек, находящийся в физическом теле. Потому, таким приказом Иисус изгоняет сатану, но не укоряет Петра, что бесполезно.

Очевидно то, что не Петр был тот, кто искушал Христа в пустыне. О чем и говорится в начале Евангелия от Матфея. Потому Петр не может быть назван "Сатаной".