[Восток]

Ну, да, если взять и представить этакого идеального, внимательного оппонента - то может быть и можно как-то. Но вот на опытах знаю, что в подавляющем случае - бесполезно.
Тут скорее не доводы важны а стратегия диалога.
Например пришёл к выводу, что играть надо на "своём" поле и по своим правилам. В частности и практически - это когда ты сам не стремишься что-то доказывать и отстаивать, но оппонент приходит и сам делает запрос. Это уже залог того, что он ВНИМАТЕЛЬНО рассмотрит и ваши сравнения, и аналогии и аллегории и даже математические модели процесса(кармы в данном случае). И как только канал внимания и корректности рассмотрения налажен - то тут в ход и идут аллегории и модели.

Так же в целом мне думается - бесполезно накапливать модели и аллегории - так как если завтра появится оппонент - появится и довод и аллегория. Всё естественно зависит от мышления и владения темой - то есть то, насколько Вы сами охватываете сознанием поле темы. Иначе - смысл спорить?

Могу только посоветовать старое упражнение - прийдя к какому либо пониманию - попытайтесь описать его в нескольких совершенно разных вариантах. Меняя и системность, и понятия, и выражения. Затем еси получается упражнение можно усложнить,.