[arjunah]

мне кажется это проблема из немного другой плоскости.
в последние годы (10-15 ) во всем, что относилось к наследию Рерихов в России царил хаос. наследие Рерихов не принадлежит кому попало. но из-за пост-пересторечного бардака и вседозволенности, им стали и привыкли пользоваться все, кому не лень. знак Рериха, по-моему разумению, это не красный крест, чтобы его можно было ставить кому попало куда угодно - захотел вот я и поставил (на заборе), так как считаю себя рериховцем видите ли (а знак на заборе подчеркивает мою духовность). однако даже нет определения что такое "рериховец". рериховского движения фактически - нет. есть разрозненные группы лиц, организующие общества Рерихов непонятно по каким критериям. кроме того, что всем им нравятся Рерихи - во всем остальном у них свои взгляды иногда противоположные, свои руководители, которые ни перед кем не несут отвественности за то, насколько "чистую традицию" если уместно это слово, представляют.

и эта толпа привыкла думать, что ей все можно, что все для нее и "общественное достояние". когда организовываются какие-то общества "Урусвати" и начинают издавать какие-то непонятные вещи собственного производства, называя это (в своем разумении) обществом Рериха и работой на общее благо в помощь Учителям, это обычное сектантство. но при попытках заинтересованной стороны принять меры, все громко и радостно в один голос кричит - даешь свободу, вот плохое МЦР. и причина только одна - и это не забота об общем благе.
наши люди настолько привыкли к анархии, что называют ее свободой и настолько порой неосведомлены, что верят байкам некотрых товарищей о свободе и демократии.

у наследия Рерихов есть хранитель и у него есть свои интересы - хранить. этому хранителю официально даже нельзя приписать следование каким-либо учениям. это организация, занимающаяся сохранностью бумаг и наследия Рерихов, а не распространением их учений, как идеологии.
таким образом между МЦР и "рериховским движением" - пропасть. и те, кто думают что МЦР это их братья по духу и уровню организации только с более красивым названием, которые должны с ними считаться, - ошибаются. официально они всегда могут отмежеваться от сектантства, если захотят - это не их профиль, они культурная организация. а вот кто такие общества Рерихов - неясно. Рижское общество (и ряд других), как я понимаю, было создано при Рерихах, и может этим манипулировать, и оно сотрудничает с МЦР, но большинство новых российских - это самопал. официально они никто, ничто и низачем. и вот они громко кричат что им надо, что им дайте, что у них отнимают то, что они привыкли считать ниьчим/своим и пользоваться в свое удовольствие где надо и не надо. и указывают кто, где, что и как должен делать в соотвествии (с наследием, к которому они никакого отношения не имеют, кроме того, что оно им нравится).

тут говорят что поведение МЦР создает какой-то образ. достаточно прочитать обращение общества "Урусвати" на этом форуме, чтобы сказать, что это "Урусвати" надо пнуть подальше и МЦР правильно делает. в данном случае в пример можно поставить ТО. у которого по крайней мере есть устав, по соблюдению которого можно определить кто теософское общество, а кто нет. не знаю дадут ли они кому попало пользоваться своей символикой для издания книг и созыва конференций, или попросят в суд, вот уже чего не знаю, того не знаю. но это их дело.

что касатеся знаков. в чем соль знака Рериха? он так жизненно необходим именно в его оригинальном виде? без него ни одно рериховское общество не выживет? вы так прониклись его духовным значением, что..., или просто он красивый такой атрибут который и вам тоже надо для красоты, чтобы все видели что вы общество Рериха?

http://www.shorinjiryu.org/pics/shin...ge_graphic.gif - вот ребята не спорят из-за знаков. из любой ситуации есть выход.

что касается знака М... то этим пользоваться давать где попало и кому попало вообще странно. а что до того, куда его частями пристраивает МЦР - а куда хочет, туда и пристраивает, если оно имеет права. а если этот знак народное достояние, то и тем более куда хочет туда и пристраивает, можно конечно поражаться бездуховностью, только поражаться ею в данном случае первыми почему-то начали люди ставящие под вопрос авторитет С.Н. Рериха. что до "не по назначению", если начать копать, то боюсь окажется, что половина РД все это использует не по назначению и с плодами там такая же напряженка. А если это так, то эти разборки носят далеко не духовную подоплеку.

я нахожу все это ладно - глупым, но наиболее неприятно, что это разводят намеренно, чтобы подогреть публику причем сознательно позволяя ей заблуждаться.
здесь уже был вопрос - зачем? только не надо об общем благе. с таким количеством яда на языках у меня лично понятие 'общее благо' не связывается.