[rodnoy]

Софья,

Начал отвечать вчера, настрочил много и, возможно, несколько обще. Засомневался, оставил на день... сегодня опять все перечитал, ничего не убавил, но кое-что добавил Так что в итоге получилось нечто вроде "эссе раскрепощенному мышлению" Это исключительно "моя история", но может быть у кого-то был похожий путь от полного доверия к чему-то на основе отсутствия инфы, до утраты этого доверия на основе открывшейся инфы и беспристрастного ее анализа

Сообщение от Софья

Факт, что своевременность/несвоевременность издания Дневников - вопрос все еще открытый и спорный.

Нет, это не факт.
Это больше, чем факт.
Так оно и было на самом деле!
(с) из х/ф "Тот самый Мюнхгаузен"

Софья, факт не может быть "открытым и спорным"... он просто есть

Наше же к нему отношение вполне может кому-то казаться "спорным" или же "аргументированным" - у каждого найдутся свои резоны для того, чтобы убедить и успокоить себя

Другими словами, мы можем принять этот факт или нет. При этом мы можем сделать это разными способами, зависящими от каждого конкретного индивида. Для кого-то вполне будет достаточно самой наличности того или иного факта, и он будет воспринимать это как данность и отсюда исходить в своих мыслях и действиях. Кому-то будет необходимо (т.е. интересно) раскопать причины появления этого факта. Кто-то будет строить нагромождения слов, чтобы убедить остальных, что это и не факт вовсе... со всеми промежуточными стадиями и оттенками

Люди, сделавшие "Дневники" достоянием общественности, имели свои резоны для этого. И эти резоны понятны и просты для кого-то (например, для меня ), а для другого наоборот, непонятны и туманны и вызывают рефлекторное неприятие и отторжение... Это обычное "столкновение интересов" При этом интересно проследить историю данного вопроса, к-я позволяет мне сделать следующий вывод: публикация "Дневников" во многом стала возможной в силу активной (я бы даже сказал "агрессивной") пропаганды (и навязывания) одной из сторон своего понимания данного вопроса. Т.е. среди причин этой публикации - "протест" является не последней, IMHO Но, разумеется, не единственной. Сам же "протест" является следствием оргомного информационного вакуума, искусственно созданного и культивируемого МЦР-ом... но они, видимо, плохо учили Гегеля в институтах, иначе сразу бы поняли, к чему это может привести, особенно видя перед собой "живой пример" заключительной стадии само-распада хСССР-а Ну, т.е. МЦР сам же и породил свою "оппозицию", сначала стихийную, но потом все более организующуюся, объединяющуюся... со всеми вытекающими...

У этой оппозиции, однако, есть очень важное (для меня!) преимущество перед МЦР-ом: да, она создавалась стихийно, но это также означает, что она создавалась свободно, шаг за шагом избавляясь от догм и мифов, еще вчера (в условиях гипер-дефицита информации) казавшихся им "незыблемыми истинами", - т.е. "горизонтально", а не "вертикально". Из этого есть очень важное следствие: вся эта разношерстная "оппозиция" на самом деле не есть "оппозиция МЦР-у" (по крайней мере, уже сейчас), но скорее оппозиция "догматическому мышлению" как таковому, ярким представителем к-го как раз и является МЦР.

Я уже неоднократно писАл о том, что я никогда не был членом ни одного из РО, хотя было много поводов и возможностей. Однако я также имел возможность наблюдать многие РО, как "в живую" (на разного рода конференциях), так и виртуально (в основном, на ФИДО-шных форумах). Основной причиной этой моей "отстраненности" как раз и была преобладающая "догматичность" этих обществ. Т.е. если ты думаешь, что это МЦР такой исключительно-догматичный, то это не так: подавляющее большинство РО на территории хСССР было именно такого плана, - достойные отпрыски своего "комсомольско-партийного" недавнего прошлого Именно отсюда вся эта жесткая "иерархия" с непременными "иерархами" среднего и высшего звена, основанная на "принципах демократического централизма" , вся эта "партийная дисциплина" с неминуемыми "партийными взысканиями" и все эти неизбежные запреты на "инакомыслие"... включая также и неизбежный развал подобной жесткой "вертикали", что мы сейчас и наблюдаем

МЦР - это лишь частный случай "догмы". Основной раб сидит у каждого из нас внутри. Единственный способ его изжить (к-й я знаю) - это избитое уже понятие "расширение сознания", что необходимо включает в себя свободное пере-оСМЫСЛение ЛЮБЫХ понятий, не связанное (в идеале) никаким Авторитетом, ибо конечный Авторитет находится внутри каждого

И очень важным условием этого я считаю свободу обмена и доступа к информации. И [в том числе и] поэтому резоны для публикации "Дневников" ЕИР "Сферой" и на Интернете для меня представляются прозрачными и ясными. Отсутствие каких-либо вразумительных доводов с "другой стороны" косвенно подтверждает "мою рабочую гипотезу" на этот счет

Есть также резоны "субъективного" характера. В 90-х ЛВШ даже для меня (!) была несомненным Лидером РД, но очень далеким правда Но у меня, разумеется, не было фанатичной преданности ей или что-то в этом роде. Я относился к ней скорее с "академическим уважением", - как, например, к знающему и умудренному опытом Профессору Философии или Математики или что-то в этом роде О существовании Д.Энтина и НЙ Музея я вообще не знал наверное года до 1999-2000-го. Поскольку был занят больше проработкой Учения и считал (и сейчас считаю... даже более, чем прежде ) наличие любого рода РО для изучения АЙ совершенно необязательным Потом, когда мне стала интересна история РД в хСССР, вот тут-то все и началось Ты можешь посмотреть мои первые сообщения на форуме "Граней" - насколько они еще наивны в отношении МЦР и ЛВШ... чем больше я узнавал, тем меньше во мне оставалось былого уважения как к МЦР, так и к ЛВШ... сейчас это скорее печаль по упущенным ими возможностям...

В итоге, после всех этих кампаний по "защите имен", разгромов оппонентов (во всех смыслах), неоднократного вранья ЛВШ и других представителей МЦР/МСРО, - я не могу "им" верить на слово. Не все там вруны, разумеется, но очень многие искренне и фанатично верят в МЦР/ЛВШ, и именно их фанатичность мешает им мыслить спокойно и свободно.

НЙ Музей же, с другой стороны, за то же самое время не дал (лично мне!) ни одного повода усомниться в их честности и порядочности. При этом они являют полную противоположность МЦР-у: они открыты и искренне доброжелательны практически для любых "неудобных вопросов", они никого не обливают грязью, утсраивая "набаты" и организуя "письма возмущенных трудящихся", но спокойно делают свое дело и не трубят об этом на каждом углу, они не требуют "подчинения", но поощряют к самостоятельному мышлению. Они помогают тому же МЦР-у - после всей лжи в свой адрес, ибо не обуяны гордыней и жаждой власти... Разве это не может не вызывать простого уважения? Я думаю, что может и в моем случае вызывает

Поэтому, когда Д. Энтин говорит, что С.Н.Р. ему сказал, что "больше не должно быть секретов", то я ему верю - потому что это для меня оправдано как с обще-логической стороны, так и анализом действий и слов Д. Энтина.

А когда ЛВШ говорит, что у нее есть точные даты публикации тех или иных дневниковых тетрадей или даже отдельных параграфов оттуда, то я ей не верю - потому что не единожды былы поймана на вранье, потому что в ее действиях не вижу логики (соответствующей моему пониманию Учения, разумеется).

Но это все мои резоны, мое понимание ситуации и моя субъективная ее оценка Я ее не навязывю никому, но, разумеется, не умолчу, когда кто-то захочет ограничить мою свободу доступа к информации

У людей, препятствующих публикации "Дневников", свои резоны и мотивы. Они тоже что-то решили для себя, но не для меня и не за меня!

САРВА МАНГАЛАМ!