Старый 25.02.2009, 12:22   #107
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Интересно, а какая красота представляется вам в изображении богини (заметьте - божества) Кали, изображенной с гирляндой человеческих черепов на шее. Как без этики, вы решите эту странность, или не будете Ее почитать в этом виде? А ведь Кали (Дурга) есть Божественная Мать, Возлюбленная Рамакришны.
А, теперь я Вас поняла. Вы просто пытаетесь что-то вытащить на свет божий из коллективного бессознательного и явить миру. Или хотя бы себе. В принципе это занятие не хуже любого другого процесса познания. Может и визуально показательное.

Но мы-то тут, типа, эзотерики собрались. И знаете, читали в книжках, что такое Кали-Дурга с человеческими черепами на шее. Нет, это не к тому, что я Вам сейчас явлю свою эрудицию в данном вопросе и изложу, что это означает. Думаю, что Вы в курсе.

Но у меня подход проще - роза красива сама по себе. Я не даром упомянула пчелу,
у которой нет человеческого сознания, но розу с лопухом она не спутает никогда! Хотя и лопух красив по-своему. Разве нет?
Человеку достаточно погрузиться в естественное понимание красоты, данное от высшего "Я", и послать подальше интеллект с рассуждениями. Их можно включить позже, если так приспичило проанализировать. А то и не нужно вовсе.

Это цепочка - красота-гармоничность-целесообразность. Черепа на шее богини - суть двойственности проявленного мира с одной стороны, и смертности формы, при бессмерии сути - с другой.
Опять Вы про бессознательное. Я не про бессознательное, которое есть все то же сознание, а о носителях любви - субъектах, от отношения которых к розе зависит красива она, или нет.

Про пчелу - мы не знаем, как она видит, и Вы тоже не знаете. Ваши утверждения - фантазии. Если можно примените Ваш принцип на примере мухи и кала. Для меня красота не абсолютное, но относительное явление. Для мухи кал красив, а для меня - нет.
Если красота сама по себе красива, (как притяжение земли - само по себе притягивает), то зачем развивать сознание красоты? Красота зависит от сознания, культурного типа, средств выражения, и еще множества разных условий.
Если красота объективна, то черепа прекрасны и не на Кали, а на помойке.
Для меня они прекрасны, как Ее атрибут, а сами по себе они мерзость запустения.

Рад, что вы упомянули высшее "Я", ибо его я и называю субъектом.

А двойственность - свойство атрибутов: силы, сознания и чувств. Только субъект моничен - монада, и только на его основе устраняется любая двойственность.

Последний раз редактировалось Alexandr5, 25.02.2009 в 12:23.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх