[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Иисус неоднократно говорил иудеям, что он пришёл исполнить волю их пророков. Не буду приводить ссылки, так как вижу, что Вы их не читаете. Воля ветхозаветных пророков заключалась именно в предсказании ими о грядущем Мессии. Иисус, как истинный и обещанный мессия, и пришёл в строгом соответствии с этими пророчествами.

Ваши утверждения абстрактны, я же говорил конкрентно. Разве я говорил, что Иисус не исполнил все пророчества? Я говорил, что он исполнил не все пророчества, и привел конкретное пророчество, которое он явно не исполнил. В этом смысле Ваше утверждение (как и позиция православной церкви) о том, что Иисус исполнил все пророчества о мессии - ложно, и я это уже доказал. Вы можете доказать обратное - прошу.

Вы недовольны тем, что чуда обещанного Исайей тем не менее не произошло, а значит Иисус не тот Мессия.

Я не доволен? Помилуйте... Это не я брался утверждать, что Иисус должен соответствовать каким-то пророчествам, это сами христиане утверждают, что соответствовал, я лишь вскрывают устойчивое заблуждение, ибо строить храм истины на заблуждениях невозможно....

Те, кто принимал Христа – для тех «чудеса» и происходили. Кто не принимал – для тех «чудес» не было.

Это утверждение можно истолковать и не совсем так как Вы хотели бы. Например как эффект плацебо в случаях с исцелением больных

Вы пренебрегаете свободной волей выбора.

Что заставило Вас так заблуждаться?

Выражаясь Вашим языком, Второе Пришествие – это кармическое следствие неприятия иудеями Христа, именно как Мессии, о пришествии которого предсказывали ветхозаветные пророки.

Это Ваши слова, не мои. Это у Вас получается, что второе пришествие есть как бы наказание Иудеям. Я же не привязываю божественные проявления к судьбе единственного народа....
я не могу винить христиан в том, что они обожествили Иисуса, который постоянно твердил о своей человеческой природе. Будда дал себя отравить, чтобы предотвратить обожествление, но и его многие буддисты почитают как бога, хотя он сам ясно говоир о том, что это не так. Я к тому, что это свойства сознания людей, вернее свойство определенного уровня сознания - необходимость иметь именно подобный предмет веры. И это не плохо, это хорошо, пока в своем устремлении они не доходят до выдумок и искажений, хоть и из лучших побуждений. И так было всегда.
И, в принципе, можно было бы не касаться христианских церковных догматов, если они не мешали людям. Если христианин будет заниматься духовной практикой христианской, такой, какую практиковали святые отцы, то мелкие заблуждения отпадут сами собой. Но рядовые христиане почем-то более предпочитают "почитать" их бога и надеятся в ответ на его благосклонность, чем становиться на путь жертвы и самоотверженности. Конечно на этом пути есть гораздо больше времени, на то, чтобы поспорить с инакомыслящими, поотлучать их...
Христос нарочито показывал свою человеческую природу как раз для того, чтобы люди видели в нем пример для подражания. Не заоблачный и вездесущий, а такой близкий и делающий всё то, что ты сам можешь делать, если приложишь для этого малейшее усилие...
Помнится Блаватская в ответ на вопрос о том, чем же теософы отличаются от христиан, сказала, что если бы последние добросовестно выполняли все заветы Христа, то теософия бы и не появилась...

И это Второе Пришествие будет не карнавалом с ожидаемыми Вами фокусами, увидев которые, Вы сможете только тогда поверить в Мессию, а весьма грустное явление. Но именно на фокусы от лжехриста Вы и купитесь.

Вы судите обо мне ложно, не имея даже малых оснований на такое суждение.

Вы хотите привязать здесь «род» к одному поколению, говоря, что есть такая информация. Но, говоря так, Вы привязываете Пришествие к конкретным срокам (к ближайшим десятилетиям), а это противоречит тому, что сроки нам не дано знать.

Не дано знать не приблизительные сроки, а что именно? Я вынужден просить Вас припомнить текст Библии, где говорится про день и час, а не про приблизительные сроки... Так что знать приблизительно вполне можно.
Относительно же "рода" я лишь показал всю относительность толкования этого момента, в том числе и в рамках православия. А если это субъективно-относительно, а далеко не однозначно, то почему Вы восстаете против утверждения о том, что слова Христа о втором пришествии неоднозначны?

Этого достаточно понять, что «род», как одно поколение, неверное толкование.

Можете доказать? Не можете. Это уже сфера предположений.