[paritratar]

Во-первых, что тут обсуждается? Пантеизм и Живая Этика. Исходя из тех значений пантеизма, которые были даны выше, Живая Этика также к нему относится, как Бог относится к природе, или наоборот. Только вера в эти постулаты помогает решить вопрос темы. А так как вера стоит за пределами логики и вообще науки, то тема безусловна исчерпывается этими банальными спорами о Боге, его творении и т.д.

Мне, например, очевидно, что выдержки о якобы пантеизме в ЖЭ приведены из Кураева, который всячески ратует за тех православных, которые уловлены сатанинским учением Рериха и поэтому специально для этих заблудших (ну может быть и для так наз. интеллигенции, к которой возможно он и сам себя относит) он написал свой двухтомник "Сатанизм для интеллигенции". Прескучнейший труд, полностью основанный на материале Живой Этики и естественно на "святой" критике автора Кураева. Но критика его - это отрицание очевидного и по сути клевета. Потому что в этой книге автор не доказывает свои утверждения, а напротив обвиняет источник в том, что он не смог понять и уяснить его. Это, прямо скажем, говорит о тупости, но так как Кураев далекто не туп, то гворит это о другом. А именно о том говорит, что автор в угоду своим целям желает оклеветать и оболгать то, что как ему показалось на сегодня еретично и очень для него же самого вредно.

Поэтому весь разговор о православии и Живой этики, а также критики ЖЭ другими православными сводится к одному единственному пункту: критике Кураева. Что могут православные еще сказать о ЖЭ, если они ее знают по Кураеву. Очевидно усеченная версия. Выскажите свои мысли, дорогие верующие в Троицу, а не то, что вы вычитали у Кураева, тогда и будет хотя бы честный разговор. А так это повторение уже давно бывшего, написанного Кураевым, но далеко не доказанного им.