[Марина]

Такое положение заставляет исследователя очень осторожно оценивать имеющийся фактологический материал и внимательно следить, чтобы историческое не подменялось догматическим.

Конечно, это так. Только надо смотреть, что является историческим, а что догматическим в том или ином случае. Упомянутые мной правители, действующие в Евангелиях, не относятся к догматике, правда же? А исторические свидетельства о них и датах их правления разбросаны по документам, сводимых историками в хронологическую цепь совершенно независимо от текстов Нового Завета.
При сопоставлении одного с другим и получается, что знакомая дата начала эры лишь на несколько лет отличается от даты рождения Иисуса.

Может ли кто эти доказательства опровергнуть?

С доказательствами книги "Апостолы" я пока не познакомилась, а "Кумран" просмотрела (читала об этом и раньше). Я не хочу, чтобы меня сочли за представителя "обвиняющего лагеря", - у меня свой взгляд на христианство и его место в мировом духовном становлении, я с уважением и вниманием отношусь к Агни-Йоге, но по вопросу отождествления Христа с Кумранским Учителем Праведности соглашаюсь с большинством доводов вот этой статьи:

http://teolog.ru/ortodox/ob/cumran.htm

От себя добавлю, что речь Учителя Праведности, сохраненная в Кумранских текстах и цитируемая А.Владимировым, на мой взгляд, не несет той кристальной ясности, простоты и силы, которые имеет речь Христа, переданная в Евангелиях (вибрационный поток ощущается по-другому).