20.12.2008, 21:01 Banned
Рег-ция: 10.03.2006
Сообщения: 7,097
Записей в дневнике: 11
Благодарности: 227
Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях
Абсолют 
1. Итак, к чему я пришёл. Если об Абсолюте ничего нельзя сказать наверняка, то это значит, что он одновременно и существует и нет. Тогда, число это базовая абстракция, описывающая Абсолют с точки зрения существования или материи, а точка - базовая абстракция, описывающая Абсолют с точки зрения несуществования (материи), или пространства. То есть, всё же необходимо две самых первичных абстркции. Вот такая диалектика 
2. Об Абсолюте также нельзя сказать непрерывен он или дискретен. Так, дискретность описывает существование Абсолюта или материю, а непрерывность - несуществование Абсолюта, или пространство. Таким образом материя и пространство образуют диалектическое единство, которое в своей неразрывности мы называем Абсолютом. Материя - объект, пространство - его свойство или форма. (В данном смысле я подразумеваю, что пространство включает и время). Но так как свойства без объекта физически не существует, то и пустого пространства физически также нет.
3. Две базовые антимонии Абсолюта: материя и пространство имеют по две базовые антимонии: дискретность и непрерывность. Итого получаем 4 - священное число Пифагорейцев.
4. "Логика - и существует и не существует..."
Это утверждение соответствет числу 2. Как его расширить до числа 4?
Есть логика - нет логики = 2, и есть логика сути и логика символа сути - нет логики сути и нет логики символа сути = 4. Из этого сути соотвествует "есть логика сути" и "нет логики символа сути", а не сути - все остальное. Вращение интеллекта - это логика символа сути, а "нет логики сути" - соответствует глупости, и обе они от не сути.
Логика сути - мудрость, "нет логики символа сути" - замолкание вращений интеллекта или "читта вритта ниродха".
5. "...об Абсолюте ничего нельзя сказать наверняка..."
Я решил раскрыть сященную четвёрку для этого утверждения. Итак,
2 - это: сказать об Абсолюте и подумать об Абсолюте. А 4 - это подумать (сказать) по сути и подумать (сказать) по форме. Отсюда следует, что думать лучше по сути, а говорить по форме. Остальное - это "ложь". Но чтобы сказать по форме надо подумать по форме, а чтобы извлечь суть из слов, они должны быть сказаны по сути. Форма - это ложь или иллюзия, а суть - это истина или Дао. И тогда, сказанное по сути о Дао будет все же ложью, из которой можно извлечь Дао. А сказанное по форме о Дао, будеть ложью из которой можно извлечь только иллюзию или логику символа сути. Итак, логика символа сути == иллюзия.
6. Это диалектика или бинарная логика. Может кто-то может предложить лучшую, тринарную логику? Давайте попробуем. Итак, какие три независимых базовых утверждения мы можем сказать об Абсолюте, думая о его сути? И из этого, мы попробуем извлечь Дао.
2. Об Абсолюте также нельзя сказать непрерывен он или дискретен. Так, дискретность описывает существование Абсолюта или материю, а непрерывность - несуществование Абсолюта, или пространство. Таким образом материя и пространство образуют диалектическое единство, которое в своей неразрывности мы называем Абсолютом. Материя - объект, пространство - его свойство или форма. (В данном смысле я подразумеваю, что пространство включает и время). Но так как свойства без объекта физически не существует, то и пустого пространства физически также нет.
3. Две базовые антимонии Абсолюта: материя и пространство имеют по две базовые антимонии: дискретность и непрерывность. Итого получаем 4 - священное число Пифагорейцев.
4. "Логика - и существует и не существует..."
Это утверждение соответствет числу 2. Как его расширить до числа 4?
Есть логика - нет логики = 2, и есть логика сути и логика символа сути - нет логики сути и нет логики символа сути = 4. Из этого сути соотвествует "есть логика сути" и "нет логики символа сути", а не сути - все остальное. Вращение интеллекта - это логика символа сути, а "нет логики сути" - соответствует глупости, и обе они от не сути.
Логика сути - мудрость, "нет логики символа сути" - замолкание вращений интеллекта или "читта вритта ниродха".
5. "...об Абсолюте ничего нельзя сказать наверняка..."
Я решил раскрыть сященную четвёрку для этого утверждения. Итак,
2 - это: сказать об Абсолюте и подумать об Абсолюте. А 4 - это подумать (сказать) по сути и подумать (сказать) по форме. Отсюда следует, что думать лучше по сути, а говорить по форме. Остальное - это "ложь". Но чтобы сказать по форме надо подумать по форме, а чтобы извлечь суть из слов, они должны быть сказаны по сути. Форма - это ложь или иллюзия, а суть - это истина или Дао. И тогда, сказанное по сути о Дао будет все же ложью, из которой можно извлечь Дао. А сказанное по форме о Дао, будеть ложью из которой можно извлечь только иллюзию или логику символа сути. Итак, логика символа сути == иллюзия.
6. Это диалектика или бинарная логика. Может кто-то может предложить лучшую, тринарную логику? Давайте попробуем. Итак, какие три независимых базовых утверждения мы можем сказать об Абсолюте, думая о его сути? И из этого, мы попробуем извлечь Дао.
 |   |
