12.07.2004, 23:09 Рег-ция: 10.07.2004
Сообщения: 1,176
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Sadko писал(а):
«ЗДЕСЬ слово - ДНАМИ - т.е. хотелось перевести специфический термин чинелинга, толкующий об отделении одной прожитой жизни от другой, - последующей. Более - ничего. Ведь известно, что ПРОСВЕТЛЕННЫЕ - помнят некоторое количество своих прожитых жизней. Тому, - масса примеров из которых самые живучие (интересное слово?),- до сих пор на глазах у всего Мира,- это прежде всего Тибет, Далай Ламы, их некая строгая "преемственность" и "проверка кандидатур кандидатов" - на вспоминание, даже четкое ЗНАНИЕ своей прошлой прожитой жизни».
Интересно порассуждать по поводу того, а насколько в действительности отделена одна прожитая на земле жизнь от другой? Для чего происходит такое отделение? И является ли память своих прошлых жизней обязательным признаком ПРОСВЕТЛЕННОСТИ? И следует ли вообще стремиться вспомнить свои прошлые жизни?
Ведь если в природе существует такой механизм, что в каждой последующей жизни большинство людей ничего не помнят о своих прошлых воплощениях, то это по великой мудрости природы существует не случайно и не просто так. Так, например, многие люди к концу жизни чувствуют огромную усталость от жизни, разочарование, желание «освободиться» от этого земного бремени и т.п. У многих людей была тяжелая судьба, о которой многим, вероятно, не хотелось бы вспоминать в следующем, как бы с чистого листа, воплощении. Трудно предположить, как бы воспринял человек неожиданно проснувшуюся память обо всех своих прошлых жизнях. Конечно, кто-то стал бы более сознательно и целеустремленно строить свою последующую жизнь, а ведь для кого-то это может стать тяжелым ударом. Не все готовы к этому. Но я почему-то не сомневаюсь в том, что если человек внутренне готов получить очередную порцию высшего знания, то это незамедлительно произойдет.
А вот готов ли ... "человек к раскрытию этих потенциалов? А готов ли он получить не только силу, но и ответственность за эту силу? Большинство боятся ответственности, поэтому бегут от возможности самосовершенствования." - «пмсм это не только от некоей боязни... Многие просто не имеют элементарного прожиточного минимума на саму жизнь, а уж на МЕТАМОРФОЗЫ - единицы».
Мне все-таки кажется, что от боязни, но даже скорее не от боязни самосовершенствования, а от боязни ответственности. Да, многим хочется легких достижений, но когда начинает идти речь об ответственности за каждый свой поступок, каждую свою мысль, то у многих сразу пропадает энтузиазм к саморазвитию.
А если говорить об отсутствии прожиточного минимума, то что же тут можно поделать. Всегда будут бедные и богатые. Но люди, устремленные к внутреннему самосовершенствованию, будут существовать всегда. Кстати, а не трудности ли толкают нас к поиску смысла жизни? Что-то редко мне встречались духовно развитые люди, которые бы при этом жили праздно в полном довольстве и богатстве.
«Многие говорят о левом либо правом Пути, стараются СУДИТЬ других стремящихся, а ведь не секрет, что от Единого,- идут некие части, каждая из которых и есть Путь к Единому. Мы все их знаем достоверно? Эти части? - НЕТ.»
Да, путей к Единому существует бесконечное множество – это соответствует многообразию культур, мировоззрений, точек зрения. Но вместе с тем суть каждого пути одна и та же. Зачем спорить о внешней форме? Лучше искать одну суть. Возможность движения к Единому существует для представителей любой национальности, профессии, религии и т.п.
Feniks писал(а):
«Знаете, в ходе размышлений, я пришла к выводу, что свободная воля есть всегда и у всех. Всегда действует свободная воля. Простой пример, попробуйте пролежать на диване целый день, не вставая, как Вы думаете, придётся ли Вам к этому приложить волю? Свободная ли она будет? Да, Вас ведь никто не заставляет, только вы сами руководите своими поступками».
Я бы согласился с утверждением, что свободная воля есть всегда и у всех, но с существенной оговоркой – она в нас потенциально заложена в глубине души. Но мало кто умеет ей пользоваться. Вы привели хороший пример с диваном. Допустим, вот выходной день, не надо идти на работу, учебу. Вы встаете рано утром и знаете, что у вас много дел по дому. Но уж очень неохота ими заниматься. Вы ложитесь на диван, включаете телевизор и так проводите время до вечера. Спрашивается, пользуетесь ли вы здесь свободной волей? С одной стороны может показаться, что лечь на диван – это ваш свободный выбор. Вы себя успокаиваете мыслью, что вы в принципе могли бы и не ложиться, а заниматься домашними делами. Но не самообман ли это? Может быть, вы просто не смогли перебороть свою лень и поддались ее влиянию? Т.е. в данный конкретный момент у вас НЕ БЫЛО ВЫБОРА сделать по-другому. Вами руководила ваша низшая природа, и у вас не хватило воли ее преодолеть.
Ведь под волей подразумевается прежде всего КОНТРОЛЬ НАД СОБОЙ, а не свобода от других людей.
Так вот в потенциале воля в нас действительно заложена. Ведь мы все произошли от одного высшего творческого начала, которое есть и абсолютная свободная воля. И каждый из нас безусловно не мог не позаимствовать хотя бы частицу этой всеобъемлющей м всепроникающей воли.
Это мое мнение, и готов еще дискутировать по этому вопросу. Ведь вопрос, по-моему, один из основных и принципиальнейших.
«Факт в том, что изначально в нас возникла некая мысль, и мы её приняли, а дальше все вытекающие последствия».
Так вы думаете, что мысль возникла именно в нас, или мы лишь воспринимаем другие мысли из пространства? Думаю, здесь ключевой момент вашего спора с Владимиром Чернявским. Ведь если мы только воспринимаем готовые мысли из пространства, то мы, видимо, действительно не смогли бы существовать вне этих мыслей. А если МЫ САМИ МОЖЕМ ГЕНЕРИРОВАТЬ МЫСЛИ (может, мы – это и есть мысль), то мы оказывемся достаточно самодостаточными. Кстати, а наш Создатель, от которого мы произошли, в своем первоначальном состоянии не был самой мыслью в себе? И ничто не существовало вне него? Ведь он все равно существовал.
«Общий её Поток. Если гармония одного элемента нарушается, он как бы выпадает из Общности, и тогда ему предстоит либо настроить своё тело на звучание в гармонии со всем Потоком, либо выйти из строя...»
Вот давайте здесь немного остановимся. Если элемент выпадает из общности, то он как бы выпадает из эволюции? Т.е. он уже не входит в общий поток. А поток составляют лишь другие, лучшие элементы. Я правильно вас понял?
«Мы не осознаём своих мыслей... а раз так, то и знаний не приобретаем... возможно ошибаюсь»
А всегда ли мы приобретаем знания осознанно?
«ЗДЕСЬ слово - ДНАМИ - т.е. хотелось перевести специфический термин чинелинга, толкующий об отделении одной прожитой жизни от другой, - последующей. Более - ничего. Ведь известно, что ПРОСВЕТЛЕННЫЕ - помнят некоторое количество своих прожитых жизней. Тому, - масса примеров из которых самые живучие (интересное слово?),- до сих пор на глазах у всего Мира,- это прежде всего Тибет, Далай Ламы, их некая строгая "преемственность" и "проверка кандидатур кандидатов" - на вспоминание, даже четкое ЗНАНИЕ своей прошлой прожитой жизни».
Интересно порассуждать по поводу того, а насколько в действительности отделена одна прожитая на земле жизнь от другой? Для чего происходит такое отделение? И является ли память своих прошлых жизней обязательным признаком ПРОСВЕТЛЕННОСТИ? И следует ли вообще стремиться вспомнить свои прошлые жизни?
Ведь если в природе существует такой механизм, что в каждой последующей жизни большинство людей ничего не помнят о своих прошлых воплощениях, то это по великой мудрости природы существует не случайно и не просто так. Так, например, многие люди к концу жизни чувствуют огромную усталость от жизни, разочарование, желание «освободиться» от этого земного бремени и т.п. У многих людей была тяжелая судьба, о которой многим, вероятно, не хотелось бы вспоминать в следующем, как бы с чистого листа, воплощении. Трудно предположить, как бы воспринял человек неожиданно проснувшуюся память обо всех своих прошлых жизнях. Конечно, кто-то стал бы более сознательно и целеустремленно строить свою последующую жизнь, а ведь для кого-то это может стать тяжелым ударом. Не все готовы к этому. Но я почему-то не сомневаюсь в том, что если человек внутренне готов получить очередную порцию высшего знания, то это незамедлительно произойдет.
А вот готов ли ... "человек к раскрытию этих потенциалов? А готов ли он получить не только силу, но и ответственность за эту силу? Большинство боятся ответственности, поэтому бегут от возможности самосовершенствования." - «пмсм это не только от некоей боязни... Многие просто не имеют элементарного прожиточного минимума на саму жизнь, а уж на МЕТАМОРФОЗЫ - единицы».
Мне все-таки кажется, что от боязни, но даже скорее не от боязни самосовершенствования, а от боязни ответственности. Да, многим хочется легких достижений, но когда начинает идти речь об ответственности за каждый свой поступок, каждую свою мысль, то у многих сразу пропадает энтузиазм к саморазвитию.
А если говорить об отсутствии прожиточного минимума, то что же тут можно поделать. Всегда будут бедные и богатые. Но люди, устремленные к внутреннему самосовершенствованию, будут существовать всегда. Кстати, а не трудности ли толкают нас к поиску смысла жизни? Что-то редко мне встречались духовно развитые люди, которые бы при этом жили праздно в полном довольстве и богатстве.
«Многие говорят о левом либо правом Пути, стараются СУДИТЬ других стремящихся, а ведь не секрет, что от Единого,- идут некие части, каждая из которых и есть Путь к Единому. Мы все их знаем достоверно? Эти части? - НЕТ.»
Да, путей к Единому существует бесконечное множество – это соответствует многообразию культур, мировоззрений, точек зрения. Но вместе с тем суть каждого пути одна и та же. Зачем спорить о внешней форме? Лучше искать одну суть. Возможность движения к Единому существует для представителей любой национальности, профессии, религии и т.п.
Feniks писал(а):
«Знаете, в ходе размышлений, я пришла к выводу, что свободная воля есть всегда и у всех. Всегда действует свободная воля. Простой пример, попробуйте пролежать на диване целый день, не вставая, как Вы думаете, придётся ли Вам к этому приложить волю? Свободная ли она будет? Да, Вас ведь никто не заставляет, только вы сами руководите своими поступками».
Я бы согласился с утверждением, что свободная воля есть всегда и у всех, но с существенной оговоркой – она в нас потенциально заложена в глубине души. Но мало кто умеет ей пользоваться. Вы привели хороший пример с диваном. Допустим, вот выходной день, не надо идти на работу, учебу. Вы встаете рано утром и знаете, что у вас много дел по дому. Но уж очень неохота ими заниматься. Вы ложитесь на диван, включаете телевизор и так проводите время до вечера. Спрашивается, пользуетесь ли вы здесь свободной волей? С одной стороны может показаться, что лечь на диван – это ваш свободный выбор. Вы себя успокаиваете мыслью, что вы в принципе могли бы и не ложиться, а заниматься домашними делами. Но не самообман ли это? Может быть, вы просто не смогли перебороть свою лень и поддались ее влиянию? Т.е. в данный конкретный момент у вас НЕ БЫЛО ВЫБОРА сделать по-другому. Вами руководила ваша низшая природа, и у вас не хватило воли ее преодолеть.
Ведь под волей подразумевается прежде всего КОНТРОЛЬ НАД СОБОЙ, а не свобода от других людей.
Так вот в потенциале воля в нас действительно заложена. Ведь мы все произошли от одного высшего творческого начала, которое есть и абсолютная свободная воля. И каждый из нас безусловно не мог не позаимствовать хотя бы частицу этой всеобъемлющей м всепроникающей воли.
Это мое мнение, и готов еще дискутировать по этому вопросу. Ведь вопрос, по-моему, один из основных и принципиальнейших.
«Факт в том, что изначально в нас возникла некая мысль, и мы её приняли, а дальше все вытекающие последствия».
Так вы думаете, что мысль возникла именно в нас, или мы лишь воспринимаем другие мысли из пространства? Думаю, здесь ключевой момент вашего спора с Владимиром Чернявским. Ведь если мы только воспринимаем готовые мысли из пространства, то мы, видимо, действительно не смогли бы существовать вне этих мыслей. А если МЫ САМИ МОЖЕМ ГЕНЕРИРОВАТЬ МЫСЛИ (может, мы – это и есть мысль), то мы оказывемся достаточно самодостаточными. Кстати, а наш Создатель, от которого мы произошли, в своем первоначальном состоянии не был самой мыслью в себе? И ничто не существовало вне него? Ведь он все равно существовал.
«Общий её Поток. Если гармония одного элемента нарушается, он как бы выпадает из Общности, и тогда ему предстоит либо настроить своё тело на звучание в гармонии со всем Потоком, либо выйти из строя...»
Вот давайте здесь немного остановимся. Если элемент выпадает из общности, то он как бы выпадает из эволюции? Т.е. он уже не входит в общий поток. А поток составляют лишь другие, лучшие элементы. Я правильно вас понял?
«Мы не осознаём своих мыслей... а раз так, то и знаний не приобретаем... возможно ошибаюсь»
А всегда ли мы приобретаем знания осознанно?
 |   |
