[Кайвасату]

Сообщение от Сергей Беляков

Это хорошо, что обратили внимание на глубокий "Сильмариллион". Меня удивляет, что когда MANAS пишет, что если у Толкина нет эзотерики (доступной для понимания собеседника? ), то автор ему не особо интересен. Мне это напоминает разговор с одним из христианских проповедников, когда я ему упомянул в разговоре о "Властелине Колец". Проповедник спросил: "А в этой книге говорится об Иисусе Христе?". По его мнению, если в книге нет упоминания о Христе, то она не заслуживает рассмотрения (вспомним пожар в Александрийской библиотеке, устроенный мусульманами).

Вы правы, этот автор мне не интересен. По крайней мере не на столько, чтобы я читал его "Сильмариллион". Хватило с меня "хоббита" и киношной версии "властелина колец", да и общения с "толкнутыми". Сейчас знакомство с "Сильмариллионом" для меня равнозначно потере времени впустую.
Я говорил лишь о том, с чем непосредственно имел дело. Моежете распространять мои высказывания лишь на властелина колец, если Вам так угодно.
Я тут подумал... приводимый Вами в качестве отрицательного примера христианин не так глуп, а скорее настолько умен, что Вы не поняли глубину его ответа. Мухи и катлеты. Зачем читать о незначительных вещах, если можно тратить время на прочтение более значительных.Важнейшее в жизни - умение расставить приоритеты.

Уважаемый MANAS, поверьте, в мире есть много всего интересного, кроме эзотерики, да и у Толкина эзотерики много. Эзотерика это ведь не учение ЕПБ и ЕИР, это широкое слово. У Толкина своя эзотерика...

Я тоже раньше думал, что это слово применимо к разным сферам деятельности, а не только к религиозной, что это такое "широкое", как Вы изволили выразиться слово. Но потом я понял, что всё гораздо глубже эзотерика есть только одна - она едина. Эзотерика одна, будь она в математике, в химии, в физике, в боевых искусствах, в плотничестве, в пении, в рисовании, в религии. Достигнув совершенства в любой из областей знаний, познав самые тайны тайн конкретной области, придешь к тому, что это одни и те же тайны и законы, к которым бы ты пришел через достижения в другой области.
Я не веню Вас в том, что Вы этого не понимаете, это глубокая мысль и требует определенного опыта и времени взращивания.

Но на самом деле. В Сильмариллионе и других, опубликованных посмертно произведениях, очень много параллелей и с АЙ, и с Розой Мира, и с ТД. Только надо внимательно читать, а не сразу отнекиваться, дескать, а, заграница, враждебная нам культура, англичанишка, да что он знает, а вот мы, русские, у нас есть то-то и то-то.

Много общего - это ещё ничего не значит! Есть сотни хтистианских сект и ответвлений, которые можно сказать "имеют много параллелей" с христианством, тем ни менее они ни одна из них не отвечает Учению Христа. Так и с некоторыми "последователями" Мухамета, Рерих. Много общего, слова и понятия может даже одинаковые, да вот смысл и польза разная...
Я говорю и сравниваю не потому, что мне просто не нравится этот автор (он мне скорее симпатичен и об определенной пользе его произведений я уже писал), а потому, что он (применяйте к Властелину колец) оперирует некоторыми понятиями - не выдуманными, а почерпнутыми из эзотерических легенд, но не поняв их суть, смешивает и путает всё вподряд. На сегодняшний день он по праву может считаться приватизатором эльфов, гномов и прочей твари. Мне чужда мыль о том, что у каждого "свой эзотеризм". У каждого может быть свой понятийный и словестный набор, но суть должна быть одинакова, иначе кто-то заблуждается. И у Рерих и у Блаватской, как раз таки не "свой эзотеризм", в отличие от Толкина, а синтез знаний, рассыпанных в каждом из серьезных кладов знаний, данных человечеству.