[Kay Ziatz]

> С отрицанием собственной воли у эгрегоров согласна, а вот про самосознательность не задавалась вопросом до сих пор. Почему Вы так думаете?

Ну потому что самосознательность - продукт длительной эволюции, и нельзя создать самосознательное существо "из ничего". "Ничего" здесь - это материя ментального плана, а точнее, жизнь одного из элементальных царств, стоящих на очень низкой стадии эволюции, ниже чем минеральная жизнь. Точнее, они ещё на стадии инволюции. Потому мне представляется это столь же невероятным, как создание Богом разумного человека, без длительной эволюции. В "Письмах махатм", кажется, сказано, что адептом нельзя сделать, им можно только стать. Но по-моему, это есть общий принцип, и верно и для любого другого уровня развития сознания.

>> Вы так непринуждённо отрицаете и не отрицаете, Кау, что у меня сложилось впечатление будто природа мыслеформ известна вам не на словах, а на деле. Но это же не неправда, не так ли?

Я отрицаю и допускаю на основе имеющихся у меня (да и доступных другим) сведений. Тут, я думаю, недопустимо расставлять людей по полочкам "оккультного авторитета", т.к. даже если я скажу, что знаю что-то на практике, это не будет являться доказательством, а подействует в зависимости от предрасположенности того или иного человека верить мне. Хотя полагаю, что большинство писателей книг об эгрегорах не имели об элементальных царствах и мыслформах даже теоретического представления.