Старый 20.11.2008, 23:39   #160
Дмитрий777
 
Рег-ция: 15.02.2007
Сообщения: 1,886
Благодарности: 37
Поблагодарили 56 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Справедлив ли Бог в Христианстве?

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Это пустой разговор, пока мы не договоримся о четком перечне критериев. Я не согласен с тем, что Ваш критерий вообще имеет какое-то значение в данном случае. Началось с того, что Вы сами придумали такой критерий справедливости как необходимость соответствия следствия причине. Вам и объяснять то, что Вы имели в виду под соответствием и обосновывать вообще правомерность выдвижения такого критерия.
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Каких именно? Вы вообще по одному только произвольно выбранному критерию определяли - по тождественности формы проявления следствия.
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Это по тем критриям, которые Вы сами произвольно выдумали и с одним из которых я согласился, но было установлено его разное понимание и трактовка, а другой из которых я отрицаю?
Ну во-первых, если согласились тогда, то зачем оспариваете его истинность сейчас., не соглашаться надо было вначале.
И во- вторых, ну когда я что-то выдумывал, Кайвасату? Могли бы утрудиться и воспользоваться поисковиком. Сравнивайте:

Цитата:
Философские аспекты понятия справедливости(взято из Википедии)

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости и такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк . В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившейся в социальном порядке.

Начиная от Аристотеля принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную.

Первый вид справедливости – уравнивающая – относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным – за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и его цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.

Второй вид справедливости – распределительная – требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное – равным, неравное - неравным», «каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».
и вот это:
Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Посмотреть сообщение
Что же касается того, что она несправедлива, то существуют две составляющие справедливости.
Первая - уравнивающая или строгое соответствие, и по этому критерию и Ваша логика также далека от справедливости, так как признаете, что «следствия от одинаковых причин не только могут различаться, но как правило так и происходит».
И вторая - распределительная или пропорциональная, «каждому свое». Но под это условие в равной мере подходят обе логики. Каждый получает свое наказание, каждый извлекает свой урок. У каждого свое испытание для вхождения в Царство Небесное.
А теперь будьте добры, откорректируйте все сказанное Вами на основе этого с учетом приведенной выдержки.
Да, Кайвасату, если не нравятся эти критерии, пожалуйста вводите свои, будем работать по ним, можете даже и выдумать, я не против.

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Я также не согласен с тезисом о необходимости соответствия по всем признакам, т.к. в таком случае мы уже будем говорить не о соответствии, а о тождественности, что есть абсолютно разные вещи. Тождественные - это полностью идентичные, а соответствующие в одном могут быть не соответствующими в другом. Поэтому кармическое воздаяние всегда соответствует совершенному проступку, но не формы проявления этого воздаяния не тождественны между собой.
Когда же говорил Вам о соответствии по всем признакам в рамках системы, имел в виду немного другое. Ну если вкратце, хотел пойти по другому пути и рассмотреть каждый из двух критериев справедливости в качестве системы, в рамках которой и существует это множество признаков соответствия. Но сейчас считаю, что об этом уже нет смысла говорить.
А соответствие - это все же соответствие по всем признакам, определенным в системе. Условия тождественности еще строже, я их уже приводил.

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Можно взять такую "закрытую систему" как Агни-йога и в её рамках показать справедливость кармы. Соответственно и доказательства и средства доказывания будут в рамках этой системы. В частности Владыка говорил о том, что сколько людей, столько и различных состояний сознания существует, что подтверждает мой тезис в рамках этой системы.
Вопрос веры. Повторяю, Кайвасату, это уже вопрос веры.

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Вы восстаёте против справедливости в системе, признающей карму.
А вот это интересно. Является ли наша система изолированной? Наша наиболее общая система.Для меня этот вопрос открыт. Доказательство этого может на мой взгляд служить доказательством существования строгой причинно-следственной связи, кармы, а также и реинкарнации до кучи.

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Приближаемся к Богу? Могу согласиться. Но тогда, как я уже писал, Вы признаете зависимость продвижения от определенного типа поведения, т.е. признаете существование кармы, а не произвол бога.
Да, Кайвасату, я признаю «зависимость продвижения от определенного типа поведения». Ваш же линейный закон причинно-следственной связи «преступление-наказание» я не то, что не признаю, я считаю это более частной формой, по сравнению с той, которуютолько что озвучили. Много раз я уже это повторял. Освежайте в памяти, дружище:

Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Посмотреть сообщение
Это просто другая логика, Кайвасату, она не правильная или неправильная, она просто другая. Лично я с равным успехом могу увидеть ее более примитивной, относительно той, которой оперируете Вы, но с другой стороны и более совершенной. Как я уже писал, она может быть представлена как более общая по отношению к линейному закону преступления-наказания. По Вашей логике, все, что происходит есть следствие от каких-то прошлых причин, по этой другой логике, все, что происходит (санкционировано Богом) направлено в первую очередь на кратчайшее прохождение Пути и быстрейшее достижение Цели.
И как следствие по отношению к справедливости, которой Вы здесь оперируете и в свете тех двух критериев ее, которые Вы так жестоко раскритиковали:

Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Посмотреть сообщение
По первому критерию, и существование и несуществование реинкарнации в равной мере не тождественны справедливости, по второму же и то и другое подходит под справедливость.
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Посмотреть сообщение
Если тот, кто, зная, что простят, творит любые безобразия, он же зная, что будет наказание, не будет их творить только из страха перед ним.
Что хуже? Конечно первое, здесь согласен. Но для кого, Кайвасату? ДЛЯ КОГО? Для того, чье сознание еще не выросло из «поступок-наказание».
Ну, например, это основа дрессуры - кнут и пряник.
Но человек должен когда-то вырасти из этого? Или нет?
А как он вырастет в таких условиях? Как он вырастет, если знает, что всегда получит прощение? Как он вырастет, если постоянно живет в страхе? я вполне допускаю вариант, что человек, например в первом случае, может просто истребить себя с планеты ещё до того, как он смог бы через множество столетий "вырасти сознанием"
А вот на этом, с Вашего позволения, остановлюсь поподробнее.
Я говорил о ступенях. Кайвасату, так вот переход с одной ступени на другую и есть этот рост. С Вашей ступени, где страх, а ту следующую, где его нет.
Он не знает этого пока, сейчас это господствующая доминанта - проступок и наказание.
Но должен узнать это в будущем. Наверное. Но и это не значит, что это будет истиной в последней инстанции. Когда-то в далеком далеком будущем и на эту истину найдется своя теория суперструн. Вообще интересные вещи затрагиваются (на мой во всяком случае взгляд), но так получается, что говорим об этом всуе.
Вот например, на память один из Ваших тезисов, не помню где точно, в какой теме, но звучал он приблизительно так, что в паре объект-субъект сам факт наблюдения не может не оказывать влияния на свойства объекта.
Так вот законы мироздания, (или по другому истина доминирующая, или по другому наиболее общая для нас система), так ли они объективны и не зависимы от субъекта.
С этим как-то сопрягается другой Ваш тезис, Кайвасату, который тоже мне почему-то запомнился. О том, где пересекаются множественность и Единое, кажется в разговоре о карме и Христе.
Но это уже, как Вы говорите, оффтоп.
__________________
И Свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Последний раз редактировалось Дмитрий777, 20.11.2008 в 23:48.
Дмитрий777 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх