[Айсабина]

Сообщение от MANAS

Ну так вы хатхи йогу и цигун не равняйте с сахаджа-йогой. Она похожа на раджа-йогу, но отличие хорошо передал Баныкин в приведенной цитате.

MANAS, я заметила, что Баныкин как раз таки равняет хатху с сахаджей.

я тут подумала, почитала кое-что...
раджу можно назвать стинтезом всех известных йог (карма, бхакти, джнана, думаю, и хатха). супер_сборный_синтез_тип, наиболее приближённый к Гармонии...
Можно выделить ещё следующим образом (упрощённо), всем известные три плана - работа с мыслью, умом, разумом, на ментальном уровне и работа на астральном эмоциональном уровне, и физическом.


Рассматривая под этим углом сахаджа мне сложно определить куда она относится и чего она преследует... .

например, бхакти стартует со второго уровня, освобождение через любовь.
карма, хм... через труд ...
ментальная йога - или работа над мыслью, и через эту работу стремление к освобождению (джнана...).

телесная йога (хатха, цигун) - тоже самое, только с помощью тела.
есть язык тела, и он также способен влиять на нас, наши мысли, общее состояние.

всё это работа над своими оболочками.

также, я думаю, каждая йога заключает в себе элементы всех йог, по другому никак. просто типология людей различна... как говорится у кого что болит, тот с того конца и подходит... т.е. имеет смысл если гармония нарушена, а нарушена она сечас у каждого первого, и в первую очередь потому, что что-то не так с духовностью, а отражается это все психофизиоэмоционально... а дух, он такой безличный, почти что та же энергия (жизненная энергия, эфир), к которой "спонтанно" проявляется доступ при практике той или иной йоги. и тут, как раз и важна нравственно-этическо-моральная сторона личности-индивидуальности. а то вдруг соблазн велик . если направленность положена, и соблюдается принцип ненасилия, то должно быть всё ок. надеюсь, понятно выразила мысль.

а вообще, в этих всех йогах разобраться... и чёрт ногу сломит ...)

Feniks, я надеюсь и полагаю, что так и есть. Но мне интересно, почему для меня эта связь очевидна в Буддизме, Христиантсве, индуизме, но в исламе как-то ускальзает; почему Рерих не говорит практически ни слова об исламе и его общих корнях, почему этого не делает Блаватская, которая особенно любит находить общее в самых различных верованиях?

Ну, из того что Вы привели, уже можно сделать выводы.
Хотя, Вы правы, вопрос интересный.
Да, и насколько мне известно, Блаватская не успела дать ещё один том ТД .

наговорила, однако...