[Кайвасату]

Сообщение от Александр83

Мазохист - если не ошибаюсь, это тот кто получает удовольствие от того что ему причиняют боль.
Садист - тот кто получает удовольствие ИСТЯЗАЯ других.
Как Бог может быть тем или другим?
Разве Он причиняет страдания? Или Его истязает кто-то.
Извините, но вы написали глупость.

.Чем дальше, тем меньше у меня шансов написать глупость, но тем более шансов, что за глупость это будет принято...

САДИЗМ, половое извращение, при котором для достижения полового удовлетворения необходимо причинение партнеру боли, страдания. Назван по имени французского писателя де Сада, описавшего это извращение. В переносном смысле - стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями.
МАЗОХИЗМ, 1) половое извращение, при котором для достижения оргазма необходимо испытывать физическую боль или моральное унижение, причиняемые партнером. Назван по имени австрийского писателя Л. Захер-Мазоха (1836-95), описавшего это извращение. 2) В переносном смысле - упорное желание растравлять собственные обиды, душевную боль и др. негативные ощущения. (Большой энциклопедический словарь)

Я надеюсь, что у Вас и в мысляъ не было того, что я имел в виду под садизмом и мазохизмом половое извращение. Конечно же я употреблял эти термины в более широком значении, в котором они также довольно распространены в современном русском языке.
Таким образом если богу в угоду чужие несправедливые страдания, то стало быть он садист - всё просто.

Я бы ещё мог понять такую концепцию, по которой бог бы как минимум руководствовался бы справедливостью, но в ряде случаев проявлял милосердие, т.е. поступал более мягко с человеком, чем тот того заслуживал. Но ведь мы этого не находим. Мы находим то, что ему угодно, чтобы люди несправедливо страдали, а это уже совсем другая концепция.

Не думаю, что слово Нужно и Приятно означают одно и тоже. Это во-первых

.
Не думаете, а в контексте они тут сходятся в своих значениях. Из приведенного ясно видно, что угождать - это поступтаь в соответствии с желанием того, кому угождаешь. Естественным образом вытекает то, что если происходит что-то в соответствии с твоими желаниями и хотениями, то это тебе приятно, а если против них - неприятно и неугодно. Помните, как бог радовался в первой главе книги Бытия, сотворив что-то, мол "это хорошо". Вот то ему угодно и приятно, а ещё ему угодно, чтобы люди несправедливо страдали.

Что бы сказать справедлив или нет то ил иной поступок кого-либо, необходимо знать мотивацию (замысел) поступающего.
Вы знаете замысел Бога???? Что бы судить Его поступки?

Согласен с тем, что для объективной оценки нужно знать и мотив и деяние и результат. Но у нас ситуация проще и Вам не получится завести нас в облласть недоказуемого предположения. Ситуация проще тем, что несправедливость страдания уже констатирована автором в Библии, нам остается лишь принять это как есть.

Разве военачальник посылающий войнов на смерть получает удовольствие от их страданий???? Или ему Нужно, что бы они шли на смерть???

Пример неприемлим. Военноначальник посылает не на смерть, а на войну и ему НЕ УГОДНО, чтобы его воины умерли, а Вашему богу УГОДНО, чтобы люди страдали несправедливо.

Определитесь, пожалуйста, Вы всё же утвердаете что бог справедлив или не справедлив?

Можете возразить, что Бог може прекратить страдания человека, т.к. Он всемогущь.
Но я скажу, что по-видемому Богу не нужны безвольные рабы. Нужна добрая воля человека.

Тот, кому нужна свободная воля, не будет моитвировать человека страхом. Образ православного христианина ясно дан церковью именно как безвольного раба, ну да это уже другая тема...

Вообщем я не знаю Замысел Бога, но верю, что Он прав. Разве не может быть не прав Тот, кто

олицетворяет Истину?

А разве может быть несправедлив Тот, Кто есть Истина и жизнь? Библия дает ясный ответ на это и я уже приводил Вам цитату.

А вот с точки зрения человека - поступки Бога можно назвать "несправедливыми".

Я уже недавно написал, что если в обсуждаемой фразе имеется в виду под словом "несправедливое страдание" страдание справедливое, но кажущееся несправедливым человеку, то тогда это будет уже совсем другая картина и другая концепция. Но ведь Вы эту цитату приводили именно в обоснование несправедливости Бога, а теперь по сути обосновываете противоположную позицию. Будьте последовательны и определитесь с тем, справедлив ли бог или же нет.

Если вы не можете это понять, то вы не можете понять любви Бога.
И видимо по этому вы в теософах. Ваш выбор.

Не ограничивайте способности других людей Вашим неведением.

Эпизод с фарисеями не является доказательством. Фарисеи были названы лицемерами.

Я уже сказал Вам в чем заключалось их лицимерие. Лицимерие в данном случае никак не означает несоответствия сказанного ими действительности!

Там нет цитат из Нового Завета что Бог справедлив.

Ну, проблемы зрения и внимания я не лечу...

Если бы вы написали, что по-вашему мнению бог христиан садист или кто-то еще, я бы вам слова не сказал.

Но вы сказали:

Из чего я вынужден заявить, что вы - лжец.
Напомню только -
"всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам"
Ну да Бог с вами.

А я Вам напомню, что я не только так сказал, но и доказал это. Напомню также, что Вам до сих пор не удалось ничего существенного возразить на этот счет или доказать обратного.
Также во избежание неверного понимания моих слов, разъясню и напомню мою изначальную позицию. Она не в том, что бог несправедлив или садист, она в том, что тот образ бога, который создан православием -
это образ садиста. Напомню, что при признании справедливости бога и принятии существования реинкарнации (что тесно взаимосвязано), ни о каком садизме и речи быть не может.