[yadupati]

А, "правильно" ли это? Ведь, на практике и это я встречал довольно часто - это означает неосознанность, необдуманность собственных поступков (сон сознания) ... что, опять же приводит к сектанству по всем признакам. Понимаете о чем я?

очень спокойно:
«сектантство» - признаться, равнодушен к этому понятию, вернее к тому негативному смыслу слова, который исторически прижился в русском языке – узколобый фанатизм, догматичная ограниченность, пожизненная искусственность. не отрицаю слово и явление – нравятся другие категории.
имхо, каждое учение изнутри целостно и всеохватывающе. следование какому-то из них способно открыть человеку сознание его истинной и удивительной природы сат-чит-ананда.
если взглянуть на разные учения снаружи, то всегда, сравнивая, можно найти ряд «узких» мест и чем глубже учение, тем более «сектантским» оно кажется снаружи.
это нормально – помните исконно русские – «глядя на солнце, прищурь глаза свои и ты смело разглядишь на нем пятна» и «никто не обнимет необъятное». Объять все одновременно посильно разве что Богу, человек (джива) в своей способности к всеосознанию бесконечной реальности будет гораздо поменьше.
но осознание человеком одновременно всего, хотя бы в силу невозможности для него подобных состояний – не цель учений.

Что значит на бытовом уровне то, что человек избегает джнана?
В моей практике - это достаточно фанатичные люди, в которых живет более страсть нежели любовь...

Полностью согласен.
в выражении можно «страсть» смело менять на «глупость» или «невежество» - изменится разве что оттенок смысла.
наверняка я неверно выразил мысль – в бхакти йоге нет такого метода – избегать джняны.
соотношение: джняна и бхати – можно попробовать так:
есть мужик. работает президентом, работа у него такая нелегкая. откручивает кому-то головы периодически, но сам по себе человек мягкий сердцем и тонкий. работа есть работа.
приходит домой.
одно дите радостно становится навытяжку – и здоровается – он это болезненно осознает — с президентом.
конечно, утрированно: оно знает, что этот президент – папа. джняна доминирует в сознании.
другое радостно орет: «папа пришел!» и виснет на шее. мужик ловит кайф и чувствует, что он счастлив.
но оно ведь тоже знает, что папа президент.
тоже утрировано: если папа завтра станет дворником – одно по прежнему будет радостно прыгать на шею, а второе перестанет стоять навытяжку.
вообще-то, кришнаиты используют другие термины – ваидхи-бхакти и рагануга-бхакти
оба ребенка любили отца, но разной любовью – ваидхи и рагануга. джняна и бхакти в обоих случаях присутствовали на все 100. степень влияния на сознание разная.
но как похоже:

пламенеющий Бхакти зажжет мыслью новые миры, и ступень Жнана будет лишь улыбкою Раджа Бхакти. Потому Хатха и Жнана несамостоятельны

и как замечательно сказано
оба подхода – и рагануга, и ваидхи замечательны. здесь кому что нравится – для кого-то Бог, которого зовут Кришна, для кого-то – Кришна, который у нас Бог.

бхакти – слишком общее понятие. бхакти бывает таким разным - бхава, према, снеха, мана, пранайа, рага, анурага, махабхава. основные ммм… цвета, а есть еще и бесчисленные оттенки.
чем отличается бхакти джнана-йоги и бхакти (какая из них) бхакти-йоги?
неинтересно, верите?

Меня, ведь, более интересует практическая психология человека, который себя посвятил кришнаитской бхагти

если вы способны посмотреть на фанатизм и назвать его фанатизмом, глядя на глупость – назвать глупостью, а глядя на прекрасное – назвать прекрасным - этого более чем достаточно.
если вы равнодушны, например, к Сальвадору Дали – станете ли вы его называть бездарностью?
бхакти – украшение сердца
тю, наговорил
Владимир, я не в состоянии ответить на ваши вопросы, спросите кого поумнее или чего попроще