[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Этот Ваш пример с бабушкой и большим театром такой же, при всем уважении к Вашей бабушке, как и с пальчиком и розеткой.
Здесь Вами в качестве главного аргумента соответствия-несоответствия берется очевидность.
Бывают наверное какие-то вещи, соответствие или несоответствие которых друг другу более чем очевидно, как в этих Ваших примерах. Но здесь не тот случай.

Увы соответствие - вещь очень простая. Пример утрированный и нелепый и грубый - согласен - зато показательный(ну вот вы представте - и он не понятен). И кстати незнаю почему не замечаете этого - весьма и весьма соответсвующий - вы вот сами посмотрите - эту же мысль о прямом несоответствии некоторых ментальных векторов ЭТОМУ форуму уже не один и не два человека высказали... Как это может соответствовать?

Вот это уж точно «ответ для третьих лиц».
Еще раз. Вы пишите «входить в лепрозорий одно, а вот пропагандировать проказу другое». Пропагандирование проказы – это, по Вашему посты Мионы, что по этой же аналогии для Вас может считаться «входом в лепрозорий»?

Всё вы понимаете Дима! И ладно это была бы какая-то сверх сложная мысль. Или слишком уж оригинальная. Чесслово, без обид но создаётся впечатление, что только из упрямства спорите. Ну вот ту же систему аналогии предложу под другим соусом :
Рекламировать таблицу умножения среди аспирантуры - несоответственно, и наоборот - аспиранту рассказывать ученикам о базовых системах счисления - нормально.

«Светлым» защитником? Хорошо. А кто у нас тут солнце?

Ну если любите прямые ответы без аналогий - Учение и Учитель.

Второй раз уже, Юана, Вы меня Востоком попрекаете. Что ж такого я некрасивого совершил по отношению к нему?

Раз уж про меня, то позволю себе наглость реплику - скажем так не всегда корректны в формировании линии ответа. А вот как и почему - отвечать и расписывать не буду - не хочу и вообще мне кажется это ваше дело - заметить это или нет. Если не заметите, то будем считать, что я не прав в этом(то есть это Вам решать) и тогда извиняюсь.

Другого метода познания к сожалению не существует. И об этом мы уже тоже как-то говорили.

Не согласен - данная форма - это не познание и даже не развитие - скорее хождение по кругу.

Ответил уже. Вы сейчас сами рассматриваете это в противопоставлении, причем в довольно крайних его степенях. При этом призываете «освобождаться от раскидывания и рассмотрения всего в полюсах и противопоставлениях»
На самом деле от «понятийного аппарата» мы отказаться не можем, как и от интуиции

Ну это уже вопросы философской классики. Тут спорить не хочу, так как именно этот вопрос очень глубоко проработан в Буддийских работах. Но разобраться тут можно только путём внутреннего наблюдения - именно за тем КАК протекает процесс исследования и размышления. Пока мы будем говорить умозрительно - ни к чему не прийдём.

Это не истина спрашивает, Восток, это Вы спрашиваете, не надо путать.

Если бы это было нужно только мне то я бы и разбираться и распознавать не стал. Просто не стал бы обращать никакого внимания. Истины ведь как таковой по себе в отрыве от познающего НЕТ. А то что есть вернее бы назвать проще и точнее реальностью Истина же иное... Есть то что возникает, или не возникает относительно нашего разума - познания.