[Восток]

Сообщение от vortagon

Речь шла лично о Вас.

Ну, на самом деле всё было несколько иначе - я лично - просто "влез" в Ваш диалог с Мигрантом. Но думаю тут ничего страшного - в этом отношении мы примерно думаем одинаково. Опять же кто знает - может кто-то из предков так и подписывал письма - "Мы, такой-то такой...

К вопросу можно подойти и без выяснения кто раделяет: каждый может
ошибаться, а принятие ошибки за истину чревато тем, что истину будет
сложнее увидеть.

Причины того что кто-то неувидит истину - отдельный разговор. Их слишком много что бы размениваться на такие частности. А вот если рассматривать без выяснения столь колких подробностей - так это можно сказать вообще чисто философский разговор. Я непротив, можно... но как простому человеку рассмотривать философские категории в отрыве... Да и нужно ли? Да, и стоит ли чего нибудь отвлечённая философия в отрыве от задач реальности? Так что более насушьный вопрос - кто...? Кто начинает вражду, кто сеет неправду?

Мне не интересно, выступает ли он за Россию или против. Почему?
Есть ли объяснение, кроме того, что я циник, у которого родина там
где "тепло"?

Самые тёплые места - либо у Бога за пазухой, либо в "обратном" месте на сковородке. Но ведь и это заслужить надо .

Логически существует возможность, что это не так. Ваш вывод скорее
всего будет зависеть от того как Вы ответите на вопрос "Как бы я
относился к России, если бы она была по-настоящему 'людоедским' государством?".

А какое земное государство не "людоедское" - Это ещё дедушка Ленин отмечал. Государство - это лишь временная опора, а вот Родина - это ближе к душе, чаяниям, мечтам, ... Мы же люди...

Дискуссия может вестись о вещах за пределами выяснения "Кто враг?"
и "А вы патриот <...>?" (заменить многоточие названием страны).
Т.е., смысл дискуссии ведомой Muad'Dib-ом можно вывести из его
постов, но обращая внимания не только на позитивность/негативность
его отношения к определённой стране.

Это банальная и ничего не определяющая позиция. Так и сатану можно оправдать - такими вот постановками. Смысл то и можно вывести, и может быть в некоторых случаях даже и нужно. Только вот я думаю весьма правильным(сравниваю) - сначала террориста надо остановить, затем бомбу забрать, затем покормить, ну а затем спрашивать и выяснять чего он хочет сердешный... Если делать в обратной последовательности - смешно получится...
Если глубже - конечно же возможен и диалог и рассмотрение,... но тут вы не поняли и не посмотрели проценты - какой диалог возможен при столь "массированном поклёпе" однозначном, направленном, - Это же как чайная церемония в районе ядерной бомбардировки

Я тоже разделяю. Но не так.

Весьма недвусмысленно...То есть вам не важно - кто перед вами - мерзавец или порядочный человек?

"Простой" народ? Это те кто вырываются в коррумпированные политики,
рождают уродов в 15лет, открывают бизнесы, требующие низкоквалифицированного
труда?

Я это к тому, что "дураки страшнее пистолета" и т.п.

А Вы ещё на черных и белых, желтых и красных РАЗДЕЛИТЕ... Ах да, с красными у вас уже почти нет проблем.
Если серьёзней - то дураки - согласен - проблема ещё та, только вот есть более глубокая проблема - кто виноват в том, что создаются такие условия, когда вместо того что бы создавать культурные, духовные, образовательные условия тратит все потенциалы на войну, и хитро обворовывает под шумок весь мир?