[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Меня, кажется, уже несколько раз просили высказаться напрямую, во что собственно я верю. Удовлетворяю это желание и, заодно, резюмирую сказанное мной о Христе выше. Итак,

1. Я верю в то, чему учит нас об Иисусе Христе Святая Соборная Апостольская Церковь через Священное Писание, постановления вселенских и архиерейских соборов, писания святых отцов.

То, что Вы в это верите и так сразу всем было понятно. Вопросы к Вам касались Ваших взглядов относительно Агни-йоги (на предмет выяснения их обосованности и достоверности), а также относительно обоснованности Ваших взглядов на православную церковь и тождественности её учения с Учением Христа.

2. А именно, в то, что Иисус Христос – Господь Бог, Божественная Личность, Вторая Ипостась Пресвятой Троицы, по своей природе равная природе Бога Отца и Святого Духа.

Докажите с помощью слов Христа, изложенных в Библии, что:
1) Состав Троицы именно таков, как он утверждается церковью (ну тут по Ветхому завету)
2) Иисус Христос является одним из лиц Троицы
3) Есть и был только один единственный Сын Бога - Иисус Христос.

Во времена Понтия Пилата «нас ради человек и нашего ради спасения» Иисус Христос в рождении от Девы Марии

А Вы в курсе астрологической интерпритации божественного рождения Иисуса - Солнца от девственицы (в созвездии Девы), трёх царях - звездах из созвездия Сириус, указывающих на место появления Солнца (Христа) в день его рождения?

имея природу Божественную, воспринял в себя природу человеческую, очистил ее от первородного греха, освятил своею божественностью и вернул людям

Скажите, если Иисус Христос очистил нас от первородного греха (который мы в принципе отрицаем), то каким образом православная церковь до сих пор умудряется убеждать всех верующих в его наличии в их природе?

обновленною через таинства Крещения

Упускают из виду, что Иисус, долгое время практиковавший в секте ессеев, именно оттуда вынес часто практикуемый ими водный обряд.
Церковь же ввела его не просто в ранг обязательного обряда инициации христианина, но и в качестве неотъемлемого условия попадания в Царствие Божие. Эта позиция церкви зиждется лишь на одном утверждении, упомянутом лишь в одном из евангелий:

Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. (от Иоанна 3:5)

Именно дословно понимая этой фразы, церковь и утверждает обязательность обряда крещения и невозможность без него попасть в царствие. На самом же деле достовно церковь принимает лишь часть этой фразы - "рождение от воды" как обряд крещения, а вот каким образом человек может родиться от Духа - не совсем понятно. Или церковь предполагает, что это происходит одновременно при обряде крещения? но если человек рождается от Духа Святого, то он, уж извините, с того момента является Сыном Божьим, что опять же почему-то церковь забывает.
На самом же деле для эзотерика значение этой фразы вполне истинно. Вода есть символ материи и потому лишь тот, кто родился от сочетания Духа и Материи - только тот попадет в Царствие Божие. Это абсолютно верно, так же как верно и то, что абсолютно все люди родились от сочетания Духа и Материи. Но это не значит, что они все попадут в Царствие Божие. Иисус говорит лишь о возможности, т.е. они имеют возможность, а вот войдут ли, или нет будет зависеть от их деяний.

Покаяния

Покаяние или же действенная сила раскаяния действует независимо от того, делаешь ли ты это в церкви или же нет, христианин ты вообще или нет.

и Евхаристии.

Истнный смысл вкушения Тела Христова есть питание (изучение и применение) Его Учения. Это далеко от мертвого обряда поедания хлеба с вином просто в память о Христе (как Он и сказал).

Согласитесь, что все вышеперечисленное в учении Живой Этики напрочь отсутствует

Упрощу и одновременно осложню Вам задачу. Если Вы хотите доказать расхождение Агни-йоги именно с православием, то можете зря не стараться - их много и они довольно существенны - лично для меня это очевидно. Но вот расхождений с Учением Иисуса Христа в Агни-йоге нет и именно это заставляет нас задумываться о соотношении Учения Христа с православием...
Агни-йог рождается от воды и духа при самом своем рождении, как и каждый человек. Иисус не устанавливал обязательных обрядов, несоблюдение которых ставило бы под угрозу возможность достижения Царствия Божия. Я уже объяснил относительно крещения. Покаяния Он также не устанавливал. Про евхаристию, которой Он заменил иудейскую пасху, и которая упоминается лишь в одном евангелие, и после которой в иуду вошел сатана, и которая просто совершается в память о нём, а не ради какого-то местического смысла, мы тоже уже говорили. Если помнишь о Боге постоянно, то разве не глупо творить обряд для воскрешения памяти о нём? Как говорил Серафим Саровский - разве не глупо продолжать призывать Господа, когда он уже пришел.

(при достаточно большом количестве пафосных слов об Иисусе, как величайшем учителе мудрости и примере для подражания, вперемешку с несовместимыми с христианством идеями перевоплощения, кармы и т.д.)

Идеи кармы и перевоплощения несовместимы действительно лишь с православием, но никак не с Учением Христа. И тот факт, что Христос почти не уделял внимания этим вопросам (ну нужно еще не забывать работу церковной цензуры над текстом Библии), эти идеи никоим образом не противоречат Учению Христа и вполне гармонично с ним сочетаются. Можно даже отдельную тему посвятить этому давнему спору с приведением косвенных подтверждений реинкарнации самим Христом. Кроме того нельзя отрицать и зафиксированные учеными фактами подтверждения воспоминаний людей о своих прошлых жизнях.

Сущим во гробе живот даровал это наиболее ясное признание перевоплощения и непрерывности жизни (Агни-Йога, 244)

Разве эти слова тропаря не указывают на реинкарнацию? Живот ведь означает рождение через живот женщины, т.е. рождение в миру.

Так вот, с учетом того, чего в Живой Этике нет, и что в ней есть, Православная Церковь считает это учение кощунственным и прямой хулой на Бога.

Очень удобно самим придумать себе правила и потом объявлять всех несогласных еретиками А мы также считаем многие из доктрин христианства заблуждениями, не соответствующими Учению Христа. динственный возможный тут разговор - выяснение того, имели ли дейтсвительно те или иные идеи своё основание в Учении Христа или же нет, а также противоречат ли они ему.