[Migrant]

Согласен с Востоком. Если исходить из классических представлений, то да. Некий автор приходит на форум и начинает разворачивать какую-то тему, которая ему близка и ему кажется, что он "просвещает" аудиторию. Но радует ли тема аудиторию? Если, к примеру, я иду по Невскому и вижу митинг представителей сексуальных меньшинств, марш несогласных, зоофилов, то просто прохожу мимо, не останавливаясь. Но тут, на форуме, я вижу критику того, что мне, допустим, дорого и близко. И я частенько добросовестно им оппонирую. Но всегда ли есть добросовестность со стороны тех, кто наваливает сюда критическую массу? И как быть с возмущением, которое как пепел Клааса горит в моём сердце?! Как быть с праведным гневом? Правила форума запрещают делать мне это. Я должен с методичностью дятла опровергать. Хорошо. Я опроверг. Я доказал, что позиция моего оппонента - ущербна. И что дальше? Модератор - не арбитр, у него есть лишь приоритет наказывать и удалять с форума за нарушения. Поэтому в дискуссии мы выходим на новый виток и продолжаем жевать вынесенный на форум материал не первой свежести. Кто станет определять предел и законченность темы? Ведь вся дискуссия добропорядочными форумчанами и была рассчитана на какой-то итог. Но итога нет. И поставщик "прогнивших тезисов" продолжает третировать тупо повторяя свою позицию. В результате участники дискуссии начинают обращаться не к теме, а к автору, что является по условиям форума нарушением правил. Зло торжествует!
Владимир, в ответ вы скажете, найдя в отличии от меня более приличные выражения, хоть смысл один: "А нефиг было отвечать на провакации!!!"

Так может правила подкорректируем?