Цитата:
   |  Сообщение от sova  И только? А как же Ваше "не сочиняйте"?    Вот поэтому и похоже, и даже очень. Ай-ай-ай... | 
 
  Как бы то ни было, не меняет факта отсутствия пободного утверждения в АЙ.  
 Цитата:
   |  Сообщение от Такур   Цитата:   |  Сообщение от sova  Покажите, где я утверждаю, что Агни Йога вообще хоть что-то говорит про такой нонсенс как "лучи качеств". |  Не говорил подобного. | 
 
   Цитата:
   |  Сообщение от sova  Ну разумеется, ибо Вы говорили гораздо больше этого - вот же тут же в самом начале процитированного блока Вы говорите, что я "сочиняю" и при этом говорите "Агни Йога не говорит о том что..." - разве из Ваших слов не следует, что я сочиняю о том, что Агни Йога что-то там говорит? | 
 
  Следует. Но факт совершенно обратный, утверждаемый Вами. А именно - не факт Вашего утверждения о том, что в АЙ есть упоминание о "лучах качеств", а факт Вашего утверждения о том, что в АЙ нет мыслей "о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей." Об это и говорил как о сочинении.   
 Цитата:
   |  Сообщение от sova  Другое дело, что в книге "Надземное" есть целый абзац на тему ранжирования Учителей по лучам и убожества такого о них представления. В общем, как обычно, призываю всех оппонентов следить за руками.   | 
 
    Этот обзац и приводил в качестве аргумента в этой теме. 
Убого представление Учителей исключительно в рамках определенного цвета, или другими словами качества. Следите за мыслью.  
 Цитата:
   |  Сообщение от sova   Цитата:   |  Сообщение от Такур   Цитата:   |  Сообщение от sova  Ну и заодно покажите, что же она на самом деле о них говорит, если Вы что-то такое в ней нашли.   |  Сие не один раз уже было рамещено, и словами участников, и цитатами. |  А, ну тогда извините - тут мы с Вами просто сильно расходимся в понимании поэтического языка. | 
 
  Смотрите глубже, чем просто поэтический язык.  
 Цитата:
   |  Сообщение от sova   Цитата:   |  Сообщение от Такур  Нечто абстрактное (то есть не существующее) обозначено определенным термином для удобства понимания (несуществующего)? Зачем понимать то, чего нет? В подобном случае, это уже не АЙ а свод абсурдных положений. |  Ну вот скажите, движение существует? Не движущаяся субстанция, а именно движение как таковое. И разве это не абстракция? Вы можете поместить его в банку или излучить на кого-нибудь? И надо ли его после всего этого понимать?   Аналогия понятна?   | 
 
  В данном случае, Ваш пример абстракции носит характер упрощения. А именно - движение по сути своей неотделимо от материи. Но для облегчения понимания сути происходящих вещей, часто человек опускает стороны явления, на которых он не ставит акцент. Тоже сделали и Вы.  
 Цитата:
   |  Сообщение от sova   А ещё многие люди путают интуицию (называя её иногда "сердцем" или "чувствознанием") и эмоции. Возможно, к Вам лично, Такур, это и не относится, но глобальная тенденция налицо. | 
 
  Эмоция - "e motion" - есть движение материи определнного плана. Интуиция, по сути то же, но движение материи уже совсем другого плана. Для того, что определить, где эмоция а где интуиция, нужно знать оба вида движения.