Старый 13.09.2008, 10:58   #400
Егорушка
Banned
 
Рег-ция: 18.08.2008
Сообщения: 140
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении
По умолчанию Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"

Ага, вот вы и раскрыли наконец ход своей мысли, который до этого так тщательно скрывали:
Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
Повторю, "страна" - это по определению нечто суверенное, т.е. независимое. Самостийное как Украина. Поэтому и словосочетание «федерация стран» по смыслу гораздо ближе к слову «конфедерация», чем к словосочетанию «федеративное государство», или просто "федерация". Если бы Владыка хотел сказать «федеративное государство», почему он этого не сделал? Ведь по русски правильно и по смыслу и грамматически звучит даже фраза: «Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация». Зачем же, по-вашему, в оригинале в конце фразы добавлено слово «стран»?
Саша, это проходят на первом курсе института.
Наверное, по этой причине вы это забыли.
Я расскажу вам, почему.
Изначально Америка состояла из ШТАТОВ (The United States). Так вот слово "States" означает "Государства", если вы не в курсе.
Если вы мне не верите, зайдите на он-лайн переводчик http://www.translate.ru/text_Translation.aspx и введите слово "States", и вы получите "Государства".
Владыка владел и русским и английским языками и не мог не знать значение слов "States", "федерация" и "конфедерация".

Саша, ещё раз, а то вы и это можете не понять, так странно утроен ваш мозг: "Соединённые Штаты Америки" переводится на русский язык как "Объединённые Государства". Саша, именно "Государства", потому что изначально они были государствами, и даже во время существования Федерации Штатов некоторые из них делали неоднократные попытки выйти из Федерации и создать конфедеративные государства, и именно это стало причиной гражданской войны в Америке.

Саша, вы не могли этого не знать.
А потому ваше недоумение по поводу того, каким это образом страны могут составить федерацию при том, что страны свободны, а в федерации они не свободны и каким это образом они вдруг пожелают потерять свою свободу - всё это лишь ваши недоумения и не более того. История говорит, что большинство из имеющихся ныне федераций были образованы из стран.

Например Германия была образована как федерация княжеств, которые на тот момент являлись самостоятельными государствами.
Россия состояла из княжеств, которые никогда не подчинялись центру, которого не были и потому татаро-монголы их разбили, и только после 1480 года отдельные княжества смогли освободиться от ига и объединились по московским княжеством, что бы не быть порабощёнными вновь.

Республики, входящие в состав СССР были самостоятельными государствами до гражданской войны.
Саша, вы в институте историю учили? Почему вы мне доказываете свои мысли в то время как я вам объясняю прописные для первокурсников истины, противоречащие вашим?
Саша, если у вс свой взгляд на истоирию, противоречащий официальному и вы считаете, что существующие государства были образованы не из свободных государств - пишите диссертацию и доказывайте.
Но я вам настоятельно не советую извращать слова Владыки на основании ваших бездоказательных выкладок.
А потому, если Владыка сказал, что это будет федерация стран - то потому, что на тех территориях, где предполагалось строительство Новйо Страны были только страны, там не было племён, свободных территорий и т.д. Там были страны, которые по замыслу Махатм должны были потерять (в основном бескровно) свою независимость и стать федерацией.
И если вам это не нравится - это не даёт вам права утверждать, что этого нет.

Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
Во-первых, "федерация есть конфедерация" - это действительно бред. Но не я автор этого бреда. Вот это действительно подмена смысла, которую произвели вы. Я говорил следующее: "«Федерация стран» - это и есть конфедерация, т.е. союз независимых государств". Надеюсь, вы способны различить разницу смыслов в этих двух выражениях: "федерация есть конфедерация" и - "словосочетание "федерация стран" означает конфедерацию" ?
Саша, я не способен различить разницу просто потому что её нет.
The United States of America - это именно федерация стран, что бы вы об этом не думали, а потому ваши измышления иначе как казуистикой (или софистикой) назвать нельзя.
Таким образом, "Штаты Азии" (The United States of Azia) - это и есть Новая Страна, и если Владыка говорит, что он есть федерация стран (или штатов), то так оно и есть.
Зная это, я нахожу совершенно идентичными фразы "федерация есть конфедерация" и - "словосочетание "федерация стран" .
Саша, я очень надеюсь, что вы наконец снимите шоры с глаз и поймёте, что Рерихи общались со своими американскими сотрудниками на английском языке и Штаты Америки и Штаты Азии для них означает одно и то же - федерация стран.
И если владыка говорит, что это - федерация, то так оно и есть, и не надо перевирать его слова на свой лад по причине того, что вы не можете этого понять. Учите язык английский в конце концов, что я тут могу вам посоветовать?
Егорушка вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх