[ninniku]

А чего еще мы ожидали? ("The New York Times", США)
Решение Саакашвили начать наступление на Цхинвали дало Путину отличный предлог, чтобы продемонстрировать железный кулак

Томас Л. Фридман (Thomas L. Friedman), 20 августа 2008
Сюжет: Грузины собирают гроздья российского гнева


Начнем, пожалуй, с нас самих. После распада СССР я относился к той группе, - возглавляемой автором концепции 'сдерживания' Джорджем Кеннаном, сенатором Сэмом Нанном (Sam Nunn) и экспертом по внешнеполитическим вопросам Майклом Мэнделбаумом (Michael Mandelbaum) - что уже тогда выступала против расширения НАТО.

Мы полагали: поскольку советский коммунистический режим наконец рухнул и в России воцаряется свобода, самое важное сейчас - помочь российской демократии укорениться и интегрировать страну в состав Европы. Разве не для того мы вели 'холодную войну', чтобы дать молодому поколению россиян такую же возможность жить свободно и объединиться с Западом, как молодым чехам, грузинам или полякам? Разве укрепление демократии в России не важнее, чем включение в состав НАТО несуществующего чешского флота?

Партнеры



Все это особенно справедливо, утверждали мы, поскольку ни одной из важных проблем на мировой арене - прежде всего иракскую и иранскую - нельзя эффективно решить без участия России. Россия не собирается снова вторгаться в Европу. А восточноевропейские страны смогут интегрироваться с Западом и без присоединения к НАТО - за счет членства в Европейском Союзе.

Нет, возражала внешнеполитическая команда Клинтона, мы навяжем русским расширение НАТО, поскольку Москва слаба: она поворчит, а потом привыкнет. По сути они говорили русским: вы должны вести себя как западная демократическая страна, а мы будем относиться к вам, как будто вы остаетесь Советским Союзом. 'Холодная война' закончилась для вас - но не для нас.

'Внешнеполитические команды Клинтона и Буша исходили из двух ложных предпосылок, - отмечал Мэнделбаум. - Одна из них заключалась в том, что Россия по определению агрессивна, и окончание 'холодной войны' ничего в этом смысле не меняет, а потому нам следует продвинуть свой военный альянс до самых ее границ. При всей ханжеской болтовне о роли НАТО в распространении демократии, единственная логическая основа для расширения блока - это тезис об извечной агрессивности России, особенно если учесть, что русским недвусмысленно дали понять: для них дверь в эту организацию закрыта. Другая предпосылка состояла в том, что Россия никогда уже не усилится настолько, чтобы представлять угрозу для любой из стран НАТО, так что нам не придется защищать их собственными войсками. Таким образом, наши гарантии безопасности не будут стоить нам ни гроша. Оба эти допущения оказались ошибочными'.

Чувство унижения, которое породило в России расширение НАТО, сыграло важнейшую роль в возвышении Путина после того, как Борис Ельцин сошел со сцены. А нефтяная 'наркозависимость' Америки способствовала повышению цен на энергоносители настолько, что в распоряжении Путина оказались инструменты, позволившие ему предпринять практические действия, чтобы рассчитаться за это унижение. Таков важнейший контекст нынешних событий.