![]() | #18 | ||
Рег-ция: 29.05.2004 Сообщения: 173 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | ![]() Цитата:
В приведенной здесь классификации ( а точнее в ее околооккультном подобии) наблюдаются грубейшие нарушения принципа построения оккультных исчислений, да еще и с использованием малопонятных для приводившего понятий. Я знаю, что это отрывок из того, что вы приводили в другом месте. И там Первопринципы, которые вы приводите звучат так - "Движение", "Материя" и "Сознание". Это то, из чего вы производите дальнейшие калькуляции. Категория "Сознание" здесь неверна - и это еще раз обнаруживает, что вы об этой категории ничего не знаете. Это первая грубейшая ошибка, уже она одна показывает, что все дальнейшие калькуляции выведены неверно. И еще одна ошибка может быть показана здесь. Ни термин "Ади", ни термин "Анупадака", ни термин "Атма" - не являются исчисляемыми категориями, ибо не принадлежат ни к какому плану в отдельности, и всегда сохраняют свою самотождественность. Первые два термина вообще не являются принципами, а третий назван принципом лишь условно. Даже Аурическая оболочка хотя и названа Седьмым Принципом в человеке, даже она не является каким либо одним Принципом, но есть Сущность и Синтез Шести. О каких таких "Семи нижайших планах" вы говорите и какую Солнечную систему вы имеете в виду, которая в них проявлена? Если вы имеете в виду нашу Планетарную Цепь, то она распологается на Четырех низших планах, остальные Три, как сказано, принадлежат Миру Прообразов. Это принципиальное различение на 3 и 4 и является Краеугольным Камнем Оккультизма и тем Пробным Камнем, о который вы споткнулись. Также, дружище, вынужден сказать вам, что с Учением Пифагора приведенный источник не имеет ничего общего. Соврешенно неудивительно, что в самых эзотерических разделах ТД, мельком приведенных в 3-ем томе, вы не разобрались, а я еще всерьез пытаюсь разговаривать с вами о Дхармакае. Соотношение 3 и 4 - тот ключ, на котором построено подлинное Учение Пифагора - вглядитесь повнимательнее в его Тетрактис. Да Фаль, это то самое Учение Пифагора, которое он взял из Санкхья Даршаны, основателем которой был Риши Капила, который в свою очередь, восстановил древнюю "Кала-Чакру" (совершенно тождественную Калачакратантре, вопреки вашему желанию). Перевод слова "Санкхья" означает "Число" или "исчисления", иначе "Учение о числах". Жмудь и подобные ему утверждают, что Учение Пифагора исчезло для нас - это в каком то смысле правда - линия преемственности пифагорейцев теряется (завуалирована) среди неоплатоников, розенкрейцеров, каббалистов и средневековых оккультистов. Могу посоветовать вам вместо ваших сомнительных источников поискать не следы, а корни Учения Пифагора, которые сохранились в "Мокшадхарме", "Бхагаватгите", "Санкхья-кариках" Ишваракришны. Бедный Фаль - вам никуда не деться от Калачакратантры. Ибо даже буддисты из за того, что последняя сильно напоминала Санкхью, рассказывают, что во время проповеди Калачакратантры "Будду слушали люди, которые в Индии впоследствии стали называться "исчеслителями"". Вы даже не подозреваете насколько Калачакратантра тождественна с пифагореизмом (в ее исходно-теоретической части). Честно говоря Фаль, обнаруживая вашу глубокую некомпетентность в эзотерических вопросах, удивляет ваш наивный эйфорический оптимизм по поводу "уже опубликованных эзотерических категорий" - они "эзотерические" только для вас и ваших слепых поклонников, рекламирующих "объяснения Фаля". Пожалейте хотя бы их - самое время спросить - где же ваша ответственность? Калачакра несомненно дождется своих переводчиков - но что это значит для вас? Неужели вы думаете, что прочитав тексты Садханы Калачакры без устных наставлений Учителя - вы хоть что-то там поймете? Вы гораздо наивнее, чем я думал. Калачакра также несомненно дождется и того ,Фаль, что ваше сознание дозреет до того, чтобы ее вместить - думаю несколько воплощений у вас на это есть. И тогда вы поймете слова Н.К.Рериха, что в любой эзотерической традиции бессознательно следуют Учению Калачакры. А пока, советую вам вместе с перечитанной заново "Тайной Будды" перечитать и всю ТД - может это поспособствует более правильному восприятию "других учений" и "других сторон"? А.Бейли и Р.Штайнер ( не говоря уже о всяких А.Тер-Акопянах и Платоновых) - в сравнении с вашим источником просто маленькие дети. | ||
![]() |
|