[Роман Анненков]

Вячеслав тут написал:
Совпадений - т.е. случайных событий не существует.

Вячеслав, вы что-то не то говорите. Давайте обратимся к логике.
Во-первых, СОВПАДЕНИЕ событий не тождественно случайному СОБЫТИЮ. А значит, ваше «то есть» неправомерно.
Во-вторых, если выжать основную мысль, получится: «Совпадений не существует». Но это же абсурд. Что такое совпадение? Со-впадение… И там, и здесь выпало одинаково… Например, бросили кубики, и на обоих – тройки. Это совпадение и есть. Но вы можете не обратить на него внимание, потому что ждали, когда выпадут две семерки. И вот, когда выпадут семерки, вы воскликните: «Ура, совпало!» Но что совпало-то? Совпало ваше ЖЕЛАНИЕ выбросить семерки с ФАКТОМ того, что семерки и получились.
Говоря иначе, могут происходить (и повсеместно происходят!) разные события, которые и служат некой единой цели, и в то же время не связаны между собой прямой причинно-следственной связью. Например, два события: выпала семерка и семерка. Или: у вас поломалась машина и гаишник остановил другого. Но нет же! Мы-то с вами, рассуждая о совпадениях, подразумеваем нечто иное: СОБЫТИЕ совпало с ЖЕЛАНИЕМ СОБЫТИЯ (или наоборот – принцип «как назло»).
Но, конкретнее, в чем, случае нашего героя, мы находим «совпадения»? В первом случае – две машины одновременно подъехали к банкомату. Это странно? Нет, лично мне это как-то не странно. То, что гаишник подошел к более «перспективной» машине, а может, просто к ближайшей, - и это оказалась не машина нашего героя – Тоже как-то не странно. С другой стороны, совпало, что нарушение произошло, а штрафа не последовало – так это каждый день происходит.
Так, а что здесь «совпало» с нашими бесконечными мечтами? Нежелание платить штрафы (вообще, перманентно не хочется отдавать деньги!) и поломка автомобиля, которая как раз от штрафа и спасла. Но с какой стати подозревать что ЖЕЛАНИЕ породило СОБЫТИЕ? Они вполне могут быть не связаны причинно-следственной связью. Действительно, многие водители не хотят платить штрафы, и у некоторых из них машины ломаются одновременно с появлением гаишника
Но, допустим, вам льстит мысль, что это произошло «по щучьему велению». Так кто же вам подсобил? Наверное, Высшие Силы (еще бы, я ведь Агни Йогу читаю!). В случае, когда Рерихи привезли в Москву послание Махатм, и их вызвали к Дзержинскому, а он КАК РАЗ в то утро помер, так что во всеобщей суете они избежали ареста, я с готовностью усматриваю Водительство. А в случае, когда рериховец жмотится заплатить законный штраф и избегает этого штрафа – с готовностью вмешательства Добрых Дядь не усматриваю. Миссия, знаете ли, не того характера, чтоб ее Добрые Дяди поддерживали.
Так что прошу нашего героя не хлебать из елейного фонтанчика под названием «Вмешательство Высших Сил», сколько бы вам его здесь ни лили. И не надо у себя в каждой фигне усматривать "чудесные механизмы". Я предлагаю два других варианта на выбор: вам просто повезло (и это только в ваших глазах поломка и починка машины – мистическое событие), или сработала ваша личная психическая энергия. Но даже если и правда психическая энергия «помогла», повода для гордости особого нет. С тем же конечным успехом у вас мог случиться резкий приступ диареи. «Ваши документики… ой фууу!... езжай, езжай скорей, не надо документиков». Вот вы смеетесь, а у студентов на экзаменах так и бывает. И не надо лепить нам ангелов-хранителей – вы тут не мир спасали, граждане двоечники и нарушители, чтобы вас хранить.
Хотя, может, герой снимал деньги, чтобы вложить их в Фонд Нового Человечества, а уплоченный штраф существенно обделил бы это Человечество – тогда да, тогда конечно… нога судьбы.

Во втором случае... а что во втором, кстати? Конечным успехом герой считает... неопоздание на работу – так что ли? Значит, совпали его моральные установки (верность долгу) с событиями, поддержавшими эти установки «в минуту слабости». Понятно же, что это совпадение мнимое. Вывод о «Ноге Судьбы» очень произволен. Кто вам сказал, что Махатмы сочли бы неопоздание на работу духовным прорывом по отношению к свиданию с девушкой? Это вы, герой, так считаете и понимаете.
Можно, конечно, предположить, что НЕВСТРЕЧА с девушкой – некий ключевой, судьбоносный момент. Но вообще-то судьба – это ерунда. Главное – эволюция А эволюция не диктуется встречами, она происходит изнутри и сама встречи «назначает».
И опять, откуда мнение о «странности» поломки у клиента? Герой, похоже, из тех людей, кто во всех жизненных ситуациях усматривает «духовные подсказки». Это замечательное состояние – так бдительно жить, - но это, скорее, просто ваша «этическая гимнастика ума».

Вячеслав, возвращаюсь к вашей фразе. Из нее можно также заключить, что беспричинных событий не бывает. Знаете, я тоже так долго считал, но как-то наткнулся на фразу ЕПБ: «а иногда случаются и просто несправедливости». А уж Елена Петровна, пожалуй, несправедливостей хлебнула. И я тогда задумался. Ведь весь проявленный мир восходит именно к Беспричинной Причине. Почему таким маленьким беспричинным причинам не появляться и сейчас? Это же просто – произошло нечто беспричинное и породило свою причинно-следственную цепочку. Никаких проблем, все скомпенсировано.
Именно поэтому я считаю, что чудеса все-таки бывают

Простите за столь длинный опус. Это я еще кратко вообще-то