[arjunah]

Альт, я знаю на практике, что такое ваши "вфс". было время, я проводил массу экспериментов по передаче мыслей и вытрясанию информации из всевозможных источников. в том числе и из этого. в том числе с одним из своих друзей. я сказал ему что делать, и мы договорились о времени, находясь в разных местах. мы получили одну и ту же информацию относительно одной детали. это было необычно. эти слои позволяют сквозь свой и чужой хлам видеть искаженные "тени" предметов. и я так же видел лажу (мое любимое определение). уже к тому времени, так как меня интересовала информация, а не развлечения, я понял, что таким путем нельзя узнать что-то новое - то, чего в тебе нет. ты просто отражаешься и считываешь информацию с себя, так же и все эти "сущности" просто считывают информацию с тебя и говорят ее тебе, как во сне - они отражение тебя и на них можно что-то спроецировать из себя и через них достать то, что ты сам сознательно не можешь. но если в тебе (включая подсознание) нет нужного знания, то ты его не получить. ты сам себе клетка, пространство и информация. ничего вне себя через эти слои не узнать. однажды я вытряс некоторую инфу, которая была уже записана в одной из книг одного "баааальшого" человека - Рампы. я вышел на тот же слой. и я понял что он видел . но когда я спросил у своего учителя об этом, я получил ответ - "они не стоят доверия".
после этого, я никогда не эксплуатировал больше эти слои. так как это бесперспективно в плане познания истины.

потом я узнал некоторые другие "способы" познания, во главе которых - духовность. и разница между ними и "вфс", действительно, как между солнцем и светящимся червяком.
тебе нравятся "светящиеся червяки", потому что ты не видел солнца. и трудно что-то объяснить человеку, который под Высшим Знанием понимает изучение светящихся червяков.

что можно сделать, чтобы получить "научно" видимый результат? рецепт типа....? даже не знаю. лоху не светит увидеть.
из каких-то мелких опытов с сознанием... ты слышал о Брюсе Ли? это единственный насколько я знаю "каратист", который вместо обычной практики доведения движений до автоматизма предлагал раджа-йогу, хотя он сам не знал этого может быть, а может знал, он увлекался индийской философией.
суть в том, чтобы доводить каждое движение до максимального осознания.
пример? вот ты сейчас печатаешь по клаве и твое сознание занято мыслями, и оно совершенно не в курсе как в этот момент чувствуют себя твои запястья. а твои пятки? а задница? тебе нужно перевести внимание, чтобы получит ответ.
двигаться внимательно, собравшись на ощущениях тела и движении - это и есть двигаться осознанно, а не так как ты по дороге ходишь обычно - на полу-автопилоте, контролируя лишь что твое тело делает, а не как, и то не все. но двигаясь осознанно быстро возникает вопрос на чем конкретно удерживать внимание - на движени тела и ощущениях от прикосновения к окружающим вещам, только на ощущениях от прикосновения, или на движениях тела и на том, что бы видишь и слышишь. есть выбор. и когда это доходит. доходит что у тебя есть сознание и ты управляешь им. и им можно управлять, и не улетая в "вфс".

как мысли читают... это сложнее объяснить "слепому". есть разница между "знать" и "казаться". надо выбрать "объект" и затем сознание должно встать на его "позиции". ты должен стать им, - не собой на его месте, а им на его месте. надо просто пожелать узнать а как думает он, на его месте в его обстановке, - не внося своего. и ты "видишь" его мысли, они четко есть у тебя в голове. они как бы в пустом пространстве, не связаны с твоими мыслями. просто они "там" (у него в голове) есть. иногда импульсом для такого видения становится написанный текст. любое желание понять мысли человека в нем самом - и ты видишь. это просто. наверное это называется объединить сознание с объектом. не знаю. это просто работает. но надо иметь энергию для этого. когда ты устал или болен, хуже.

таким образом можно понимать любую мысль, заложенную в тексте. кто бы ее не написал. придурок или святой , можно видеть что думал человек когда писал, говорил, стоял, шел и т.п. ну и можно видеть что ты конкретно хочешь - или что он думает сейчас, или что он думает по определенному поводу, или как у него вообше мозги устроены. ну и все. но ты все равно не увидишь то, что не может поместиться в твою голову. например святой может думать мысли, которые не поместятся в твою голову, ты поймешь из его слов/мыслей только то, что сможешь, что одного с тобой уровня.

можно грузить из чужих мозгов целые концепции. . я однажды пробовал (случайно). "прогрузилась" идея одного иностранного слова (для меня иностранного, для моего знакомого, о котором я думал (о его понимании этого слова) - родного). и я стал воспринимать это слово как он, как родное. правда через несколько дней это ослабло. нужно какое-то закрепление видимо. но если иметь и пользовать это дело - можно стать академиком спокойно и в кратчайшие сроки. . но я не занимаюсь этими вещами (способностями) целенаправленно. хотя даже от случайного использования польза значительна (для меня ).

другие технологии в этом плане не пользовал и не прорабатывал. только заметил что в принципе сознание можно соединить с любым объектом. и заметил, что сила, которая "сцепляет" с объектами, та самая пресловутая "Любовь", это одна из ее функций. и если ты чувак "Любви не имеешь" к ближним своим, то не светит тебе. и чем ее больше, тем больше и легче результат.
еще видел, что в материю можно "врезаться" сознанием прямо "Внутрь" - не внурь, а Внутрь, в атомы и их сцепление и т.п., но для этого нужно быть весьма высокодуховным. а как только этого нет, все - как не было, как об стену головой, - секунду назад пробило осознание на миг, и исчезло.
вот такие вот выводы. но вот зачем я это сказал? тебе все равно не надо. спорим, ты хоть и не понял о чем я сказал, что и как это, но решил уже что все это лажа по сравнению с твоими несравненными полетами?