[arjunah]

попробую объяснить о чем говорит Владимир.

Агни-йога - это девник. и там записаны указания, которые давались конкретно ЕИ и иногда НК к событиям их жизни. они стоят в том порядке в каком стоят не потому что это план такой у книги, а потому что так шло развитие ЕИ, а оно шло по Закону - Плану и он отразился в книге. И есть надежда, что идущие тем же путем будут развиваться в той же последовательности, но нет гарантий, что не произойдет сбоя/отклонения на какой-либо ступени.

Есть такая вещь И-цзин которая очень хорошо объясняет что из любой ситуации на любой ее стадии есть один верный выход и несколько неверных, которые перебрасывают человека на другую ситуацию и другую стадию, создавая круги, крюки, и т.п. ЕИ прошла путь не отклонившись.

Так вот, что для ЕИ было насущным в этот день, на то она получала ответы/указания - на свой каждодневный опыт, а не на что-то абстрактное. ее сознание созревало до понимания - она получала ответ/указание. вот и все. это описание ее Пути/развития/духовного становления (называйте как хотите) в прямом смысле слова. это не научный труд, оторванный от событий ее жизни, когда бы жизнь ее и опыт шли своим чередом, а диктовка книг другим. ее становление и текст книг связаны. не думаю что кто-то сомневается.

дальше - не дают человеку то, чего понять человек не может. потому что то, что не может быть понято правильно - будет понято неправильно. а понятое неправильно не поможет, а навредит, уведет с Пути. потому не нагружают груз верблюда на осла и в этом плане. исключения делаются для "светлых медиумов" и "небольших книжечек", но не для книг/томов и учеников. сама ЕИ указывала это. в этом смысле есть некоторая "бесперспективность". так как высший источник не даст человеку больше, чем тот сможет понять в любом случае. а следовательно для качества важна высота не источника, а приемника. и это сразу проводит значительную грань в качестве между ЕИ и Абрамовым.

ЕИ достигла результата перед ней поставленного, это и есть агни-йога в ее высшей стадии.
Шри Ауробиндо указывали ближайшим к ней по достижению, но его опыт называется "интегральная йога". у него другой опыт, он не достиг высшего воплощения агни-йоги в жизни, он достиг чего смог. и следуя его путем вы не добьетесь воплощения агни-йоги - он до нее не доводит, хотя значителен по высоте.
Абрамов не идет в сравнение с Шри Ауробиндо никак. Его тексты - это его уровень сознания, независимо откуда он их получил. даже высший источник не даст ему больше, чем его уровень сознания.
поэтому эти книги не могут быть ни комментарием, ни продолжением. Это просто описание его каждодневных проблем/развития/становления. А агни-йогом он не стал.

---------------------------------------

как-то я сказал уже по поводу Рерихов одну вещь, которая многим не понравилась. Относительно их мнения о Бейли, высказываемого другим, и их мнения о Бейли, высказываемого ей. И сказал что раз был прецедент такого поведения, он может быть не единичным и это нельзя спускать со счетов. С этой точки зрения я опять вижу, особенно в последних цитатах Фосдик (спасибо, Владимир) проявление этой "технологии".

Если ЕИ пишет Абрамову что он архат и любимый сын, а потом С.Н. после смерти ЕИ говорит, что его родители думали прямо обратное, то это просто нечто. либо С.Н. соврал Фосдик, что вряд ли - зачем?, либо ЕИ - Абрамову, что уже бывало с ЕИ в отношении к Бейли. Заметьте так же реакцию Фосдик - она тоже ничего ему не сказала, позволив думать то, что он думает.

Дас ист фантастиш. Кто тут слепой это надо еще посмотреть....
просто у вещей есть такая сила - инерция. и даже если будет совершенно точно доказано что Абрамов написал неизвесно что, сразу это принято не будет. но если подобные заявления есть у Фосдик , это шило в мешке долго не задержится и правда все равно вылезет. и вылезет совсем не то, что некоторым хочется. что-то я верю в этом деле Фосдик больше, чем письмам ЕИ к Абрамову , ЕИ писала много интересных писем...

---------------------------------------

и можно еще раз повторить. и теософия и учение храма отрицают возможность передачи длительных посланий умершими, независимо от того кто они. ни один Махатма не передавал книг после смерти.

Только Посвященный высокой степени может привести души двух индивидуальностей в сознательный контакт, если они пребывают на разных планах. Но поскольку для души, освободившейся от уз материи, часто это бывает весьма вредно, то делается лишь в исключительных случаях по важному поводу. (114)

Я не думаю, что диктовка книг Абрамову годами была таким "исключительным случаем по важному поводу". Им мог заняться любой живой учитель, если бы он этого стоил.

ЕПБ объясняла пророческие видения не как Высший Источник вне человека, а часто деятельностью его высшего Я. достаточно детально в какой-то статье, не помню название. она даже спорила со спиритами по этому поводу, доказывая что Махатмы - живые люди, а не духи бесплотные, потому с ними и возможно общение вроде "телепатии" или как там. так как адепты действуют естественными силами, то те же силы есть и в остальных людях и могут проявляться в исключительных случаях.

----------------------------------------

и конечно, то что сейчас происходит - смешение Агни-йоги с другими книгами ("подмена источников", как ВЧ говорит) - это совершенно нехорошо!