[Кайвасату]

Сообщение от RUDRA

Я думаю Вы не правы....Не объяснит.

Это моё мнение, моя убежденность. Вы вправе иметь свою

К примеру,как слепому объяснить что такое цвета?? Никак...Хоть заобъясняйся...

Ну, скажем слепому не от рождения, потерявшему зрение позже, вполне можно объяснить
Ну я же сказал, что есть одно редкое иключение - крайняя тупость воспринимающей стороны. С Вашим примером я пожалуй дополню список исключений теми ситуациями, когда человек в принципе (т.е. в силу обстоятельств, изменить которые он никак не может) не способен понять объясняемое. Приведенный Вами пример относится к сфере физического восприятия. Я же больше говорил именно в контексте духовных понятий и концепций. В этом смысле мы не можем сказать, что от человека воспринимающего не зависит развитие его способности понимания (за исключением случаев врожденного психического заболевания).

Никак он не объяснит, понимаете?=)

В том-то и дело, что с самого начала - не сможет. А потом - вполне. Об этом я и говорю, имея в виду, что человек не могущий объяснить не постиг ещё! Вот такой, снявший повязку может и будет доказывать, что постиг, но я про него скажу, что он не постиг. Он еще только снял повязку, он её только увидел, но пока не понял, что именно. Он даже себе не может объяснить сначала. Он лишь понимает, что достиг чего-то нового, но по сути он еще сам не разобрался и именно поэтому я говорю, что он не постиг, и именно поэтому он объяснить не может. А вот когда он походит без повязки, насмотрится, поймет, в голове всё уложится, тогда он уже постигнет. Тогда он и другим объяснить сможет. Почему сможет? Потому, что он имеет два опыта - опыт хождения в повязке и его парадигму, и опыт без повязки. Оно попытается изобразить опыт видения без повязки в рамках концепций повязки.
Давайте приводить более реальные и жизненные примеры.
Конечно идеального сходства в объяснении не добиться, но вся история
Аватаров свидетельствует, что они всегда могли найти нужные слова и образы в рамках людских представлений, чтобы описать высшее...

А вот сказать другому, что надо открыть глаза, научить его этому, "открыть" ему их, это можно вполне.Тогда человек только и поймет, о чем Вы ему пытались объяснять на самомо деле=)

Это два разных метода постижения и соответственно метода обучения. Оба например представлены в буддизме разными школами.