[Kim K.]

Сообщение от абрикос

1. Она говорила о сути, а вы о форме.

Вы с легкостью приписываете себе знание меня.
Абрикос, опомнитесь. Не все средства хороши.

Сообщение от абрикос

2.3. Через ЕИР была дана АЙ, где сказано что медитации устаревшее.А ЕИР говорила о том что не любит медитаций.Обе были последовательны в своих действиях... А вы?

Но ведь непоследовательна именно вы, когда много-много-много страниц игнорируете простой вопрос, приведенный ниже

Сообщение от абрикос

1. Она говорила о сути, а вы о форме.
2.3. Через ЕИР была дана АЙ, где сказано что медитации устаревшее.А ЕИР говорила о том что не любит медитаций.Обе были последовательны в своих действиях... А вы?

Поясните, как эти слова ЕИР соотносятся с ее же словами про пользу последовательных БУДДИЙСКИХ медитаций.

Дикман обнаруживает свою поверхностность, вернее, невежество, и затаенную злобу, которая, конечно, есть лишь замаскированная зависть. Он, видимо, не знает или умышленно избегает упомянуть, что буддизм, давший целый ряд замечательных учителей и провидцев, всегда преподавал срединный путь, определенно запрещающий предаваться всяким физическим или телесным истязаниям. Их упражнения состояли в очищении мышления, в высоконравственном образе жизни и в воспитании и дисциплинировании мысли, что гораздо труднее всяких физических напряжений. Умение долгого и полного сосредоточения на каком-либо одном предмете и строго последовательная медитация даются с большим трудом, и мало, очень мало охотников подвергнуть себя такой дисциплине. Механические отсчитывания при выдыханиях или же кувыркание и подвешивание вниз головою на шесте гораздо проще и легче. Путь Срединный, Путь Золотой, Путь Огненный и есть Путь Агни-йоги.

Абрикос, со стороны защитников медитации такие пояснения многократно приводились (это равно концентрации и осознанности АЙ), вы же этот вопрос игнорируете. В подтверждение своих слов защитники медитации приводили слова из Сутт Будды (вы правда сказали, что вам это до совершенно не нужно, но указания упражнения о которых говорила ЕИР приводились. ЧТоб не возникало злословий и кривотолков -- ЕИР в своих Основах Буддизма сама многократно цитировала Сутты и НИ РАЗУ не указала, что какие-то из Сутт были подвергнуты искажениям, что слова Будды были перевернуты и на самом деле он говорил совсем не то, касаемо тех или иных упражнений).

Можете ли вы стоять на камне Учения, частично игнорируя слова ЕИР? Поясните.
Как вы можете призывать меня к принятию чего-то, что пояснить не можете?