[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Кое-что новое мне объяснили, спасибо
Но по двум созерцателям около бурного потока пример хороший, но не совсем.
Тот, который избил глупца не имел права делать такого, как ни крути. Это насилие над свободой воли.
Должны были предупредить, но не более. Махатмы же нас не бьют, а дают возможность совершать ошибки. Но нас всегда предупреждают перед этим. И если слушаем, всегда извлекаем урок.
Так, первый созерцатель был прав, а второй нет.
Мы тоже не можем помогать насильно.
Лучше находчиво. Можно было предожить привязать к ноге веревку.
Но даже на это многие "падающие" не соглашаются порой.
Не бить же их теперь

1) Из примера вытекает, что человека совершенно нельзя было убедить какими-либо доводами и как-то отговорить.
2) Фаза убеждения, попыток оюъяснения уже была пройдена.


Когда человек стоит одной ногой над пропастью и нет совершенно никакой иной возможности его как-то спасти кроме того, чтобы резко оттолкнуть его от края, то разве не именно это будет являться нашим долгом?
А если ты знаешь, что по слабоумию он, поднявшись, попробует сделать это снова, то не должны ли мы как-то подальновиднее уберечь его? Путь не избить, но связать или перевести его далеко от туда в безопасное место.