Тема: Ленин
Старый 03.05.2008, 22:28   #3
Восток
 
Аватар для Восток
 
Рег-ция: 05.11.2007
Адрес: вроде где-то здесь
Сообщения: 21,534
Благодарности: 2,646
Поблагодарили 3,617 раз(а) в 2,791 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ленин

Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
А мне кажется всё естественно - просто опять таки это и есть необходимые два полюса. Один без другого фикция.
Другой полюс свободомыслия – догматизм, а у несгибаемой воли соответственно слабоволие.
.
А почему именно так Дима? Почему у несгибаемой воли не представить хотябы полюс сострадательную нежность, а у свободомыслия - внутреннюю диктатуру точного мышления. Мы ведь не отвлечённые вещи рассматриваем а людей?
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Посмотреть сообщение
И этого достаточно?
Ну я думаю более чем. Зачем при такой постановке размывающие мелочи и подробности, когда заявлено главное. Опять таки если альтруизм и Высота Идей - реальны,
А если не достаточно реальны? Вы допускаете такую возможность, что они могут быть не достаточно реальными? Если да, то это условие не может считаться достаточным.
А зачем размениваться на сомненьица? Тут в условии прямо выражено - Махатмы. Отсюда без всяких шатающихся сомнений могу сказать что реальны. Тут ведь Дима дело именно в доверии Учению. Если его нет - то стоит найти то чему доверяешь - не так ли? Иначе качество развития сознания нарушится.




Цитата:
Ну мы здесь все некоторым образом отвлеченно философствуем.
Не скажите! Для меня философия это особый полигон на котором выращиваются правильные и действенные формулы стратегий. Причём могу сказать - всё работает, даже в простейших моментах быта
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Думаю жёсткое пребывание в гуще событий реальности даст правильный ответ.
Здесь поясните, что Вы имели в виду. Мы все пребываем в гуще событий. Само пребывание правда бывает более или менее жестким. Значит ли это, что степень т.н. жесткости определяет правильность восприятия или Вы имели в виду что-то другое?
Я имел в виду то, что именно фкусировка на действиях, на сути происходящего даёт совсем иные выводы чем просто созерцательность. Тут проще говоря сама позиция - и определяет качество опыта. У сидящего на лавочке запасных - одна, у атакующего другая.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Вот с этого расстрела всё и началось. Всё стало понятно. Эволюция без революций не возможна. Что Учение и подтверждает.
Итак, неизбежность революций. Тема достаточно интересная и в своей неизбитости (кажется в такой формулировке не было) тянет на выделение в отдельную.
Вообще-то да, неизбежность конечно, как неизбежно воздаяние за содеянное зло.
При наличии соответственно этого самого содеянного зла.
Можно возразить, что пусть не зло, но содеянность ведь неизбежна? Совершенно верно, точно также как и эволюция в виде воздаяния за содеянное вообще.
А что есть зло?


Цитата:
Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Просто проявляю уважение к оппонентам и подразумеваю(не всегда удачно) что будут рассматриваться именно глубокие логические взаимосвязи. Как бы надеюсь, что намеченного вектора указания на внутренний, более глубокий или широкий слой фактов, процессов будет достаточно.
Ну с достаточностью, как выясняется, проблемы.
Чрезмерное расширение – топтание на месте, чрезмерное углубление – увод в сторону
А инные варианты присутствуют???? Думаю тут всё проще и жизнь в случае непредвзятого исследования покажет правоту: Вот вам мой вариант - Узкое видение - ошибка в направлении. Отсутствие глубины - поверхностная бесполезность.
Вообще думаю, что подразумевать надо наиболее лучшее. А там как уж сам человек поставит - понять сердцем, либо формально.
Восток вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх