[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Другой полюс свободомыслия – догматизм, а у несгибаемой воли соответственно слабоволие.
.

А почему именно так Дима? Почему у несгибаемой воли не представить хотябы полюс сострадательную нежность, а у свободомыслия - внутреннюю диктатуру точного мышления. Мы ведь не отвлечённые вещи рассматриваем а людей?

А если не достаточно реальны? Вы допускаете такую возможность, что они могут быть не достаточно реальными? Если да, то это условие не может считаться достаточным.

А зачем размениваться на сомненьица? Тут в условии прямо выражено - Махатмы. Отсюда без всяких шатающихся сомнений могу сказать что реальны. Тут ведь Дима дело именно в доверии Учению. Если его нет - то стоит найти то чему доверяешь - не так ли? Иначе качество развития сознания нарушится.

Ну мы здесь все некоторым образом отвлеченно философствуем.

Не скажите! Для меня философия это особый полигон на котором выращиваются правильные и действенные формулы стратегий. Причём могу сказать - всё работает, даже в простейших моментах быта

Здесь поясните, что Вы имели в виду. Мы все пребываем в гуще событий. Само пребывание правда бывает более или менее жестким. Значит ли это, что степень т.н. жесткости определяет правильность восприятия или Вы имели в виду что-то другое?

Я имел в виду то, что именно фкусировка на действиях, на сути происходящего даёт совсем иные выводы чем просто созерцательность. Тут проще говоря сама позиция - и определяет качество опыта. У сидящего на лавочке запасных - одна, у атакующего другая.

Итак, неизбежность революций. Тема достаточно интересная и в своей неизбитости (кажется в такой формулировке не было) тянет на выделение в отдельную.
Вообще-то да, неизбежность конечно, как неизбежно воздаяние за содеянное зло.
При наличии соответственно этого самого содеянного зла.
Можно возразить, что пусть не зло, но содеянность ведь неизбежна? Совершенно верно, точно также как и эволюция в виде воздаяния за содеянное вообще.

А что есть зло?

Ну с достаточностью, как выясняется, проблемы.
Чрезмерное расширение – топтание на месте, чрезмерное углубление – увод в сторону

А инные варианты присутствуют???? Думаю тут всё проще и жизнь в случае непредвзятого исследования покажет правоту: Вот вам мой вариант - Узкое видение - ошибка в направлении. Отсутствие глубины - поверхностная бесполезность.
Вообще думаю, что подразумевать надо наиболее лучшее. А там как уж сам человек поставит - понять сердцем, либо формально.