[Д.И.В.]

Д.И.В. писал(а): "Я думаю, что пока хватит...
Так мы с Вами до "желтого дома" допишемся.
Свезут на седьмую версту, или за седьмую версту, или как там это называется? - и баста...
Сходите в бар или пройдите курс восстановительной релаксации.
Может быть один из модераторов поможет.
А я то же самое сделаю у себя".
MANAS писал(а):"Я в порядке, если Вам хочется отдохнуть, то я Вас отпускаю".

Хорошенькие дела! Это как же так получается? Вы пришли в мною созданную тему, устроили диспут с Модератором и Feniks, и теперь меня же - того, кто эту тему начал "отпускаете". Спасибо, что ещё не направляете на путь истинный. В смысле: "иди, иди, пошевеливайся, разговорился тут..."

Д.И.В. писал(а):"... Вот поэтому, я и говорю - отвлечься немного надо.
Вы любите "Beatles"? Или что-то другое? Говорят, Маккартни собирался снова приехать".
MANAS писал(а): "Битлы - отстойные в плане духовности личности".

А кто же не "отстойный" тогда? Неужто "Вопли Видоплясова", "Аквариум", или "Верасы"?
И по-поводу цитаты из Чехова Вам нечего сказать? Или и это тоже, по-вашему, "отстой"?


__________________________________________________ _________



И теперь более серьёзно:

Д.И.В. писал(а):"Это не я говорю - это "Бхагават Гита". Я цитирую и стараюсь понять. Вы говорите о "нейтральности"? Что это такое? На мой взгляд - это то, что не проявляет никаких качеств и свойств активно, но имеет их в потенциальности".
MANAS писал(а):"Это если мы берем нейтральность абстрактно. А я имею в виду лишь отсутствие положительных и отрицательных качеств, а не отсутствие активности или качеств вообще".

Пусть это и следующее утверждение будет отправной точкой для проведения дальнейшей цепи выводов и заключений.

MANAS писал(а): "А вот что такое нейтральна? Под нейтральностью с начала разговора я понимал отсутствие положительности или отрицательности мысли вне её оценки человеком (вот, кстати, примерный ответ на то, что такое "per se")".
Д.И.В. писал(а): "Хорошо, если мысль (по-Вашему) не положительна и не отрицательна, то тогда скажите - она действует или нет?"
MANAS писал(а): "Ясно к чему Вы ведете. Но ответ я уже неоднократно давал в этой теме - действует. Но это не от Вашей нейтральности надо плясать - см. выше".

И я тоже неоднократно писал, что это не моя "нейтральность" и что я ВСЕ мои убеждения основываю на Утверждениях Тех, кто был до меня. Я утверждаю, что я не придумал ничего принципиально нового - того, что так или иначе не знали мои предшественники.
Та нейтральность, которую Вы называете моей - не лично моя, но взята из Бхагават Гиты, которую очень уважал и любил Святослав Николаевич Рерих.
Откуда Вы взяли Вашу нейтральность мысли, если уже на то пошло?
Дайте пожалуйста Ваш источник.

Я так же утверждаю, что мысль не может быть бесхозной - она всегда кому-то принадлежит, так как МЫСЛЬ - это дифференциация ОГНЯ. Мысль - это осознание ОГНЯ. Мысль - это уже нечто сознательное.

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=17312#17312

Пространственный огонь - вот что нейтрально, но не мысль.

Учение говорит о необходимости контроля за мыслью - следовательно, мысль или мысли - это нечто такое, что имеет упорство, связность и устремление. Что же это такое?

MANAS писал(а):"Для того, чтобы говорить, что мысль положительна или отрицательна, надо иметь определения этих понятий".
Д.И.В. писал(а):"Хорошо было бы, если бы Вы приводили какие-нибудь примеры из жизни или, хотя бы из литературы. Просто получается, что каждый из нас бегает вокруг собственной тени".

Вот видите, Вы не отвечая обходите стороной всякое конкретное толкование. Только понятия, понятия, понятия - и ничего жизненного.

MANAS писал(а):"Я говорю, что для меня нейтральны сами по себе (вне моей оценки их) как мысли, так и их последствия. Их последствия - это всего лишь события, следствия, которые становятся в свою очередь причинами других событий".
Д.И.В. писал(а):"Но разве эти мысли и их последствия не приносят конкретно Вам либо радость, либо страдание, либо скуку, в крайнем случае?"
MANAS писал(а):"В том-то и дело - мне приносят. Опять пишу об одном и том же. Мне приносят, т.к. также накладываю субъективные впечатления на нейтральную мысль".

На чью нейтральную мысль Вы накладываете Ваше субъективное впечатление? Мысль всегда имеет источник - по-моему, это неоспоримо.

Д.И.В. писал(а): "Да, но как Вы, именно Вы относитесь к этой мысли, которая кем-то воспринимается как отрицательная, а кем-то как положительная? Никак?"
MANAS писал(а):"Именно я к ней отношусь положительно либо отрицательно (в каждом конкретном случае), но это никак не влияет на отсутствие этой положительности и отрицательности у самой мысли per se".

Так что же это такое - МЫСЛЬ? Какое определение можно дать?

Как я думаю, есть:

1. ПРОСТРАНСТВО, в котором находится ВСЁ. Тела, предметы, воздух, вода, одним словом, ВСЁ.
2. Пространственный ОГОНЬ - это уже сила или энергия, которую можно направить на любые дела - как на хорошие, так и на плохие.
3. МЫСЛЬ - это то, что направляет пространственный ОГОНЬ.
Когда пространственный ОГОНЬ сочетается с мыслью - получается психическая энергия.
Таким образом, психическая энергия - это синтез ОГНЯ и мысли.

Мысль становится МЫСЛЬЮ для воспринимающего, когда происходит её восприятие.
До этого резонанса или замыкания тока, это все что угодно, но только не мысль.
В пространстве нейтрален ОГОНЬ, но не мысль.

Д.И.В. писал(а): "Разве существует что-либо ВНЕ МОЕГО сознания? - спросите это у самого себя. И если захотите, то ответьте на этот вопрос тут. Хотя я и не настаиваю".
MANAS писал(а):"Конечно существует. Это сознание Солнечного Логоса охватывает сразу все сознания в пределах Солнечной системы, а вне Вашего, как и вне моего сознания, есть много всего разного..."

Ну, MANAS или Дмитрий, (не знаю, как в данном случае к Вам лучше обратиться, так как это серьёзно) - Вы смело или, скорее, непродуманно, бросаете вызов ОСНОВЕ древнейшей мудрости! Мало того, это Ваше утверждение противоречит и "Письмам Махатм". Вы, скорее, становитесь на точку зрения Артура Шопенгауэра, которую он выразил в его основном труде "О мире как о воле и представлении".

Простой вопрос - скажите откуда Вам известно о "сознании Солнечного Логоса" и о том, что "вне Вашего, как и вне моего сознания, есть много всего разного..." Откуда Вам это известно? Как все это попало в Ваше личное сознание?