[Kay Ziatz]

По вашей просьбе привожу все упоминания ламаизма в письмах махатм. Как можно видеть, они имеют либо нейтральный, либо положительный характер. Я проконтролировал поиск и по русскому, и по английскому тексту.

К слову сказать, это есть высочайшая степень достижения Адепта, на которую человек может надеяться на нашей планете. Но это так же редко, как и сами Будды. Последний Хобилган, который достиг этого, был Цон-Ка-Па из Коконора (XIV столетие), обновитель эзотерического и простонародного Ламаизма.

Он останется таким же непоколебимым, и ваши труды пропадут даром. Вы не можете убедить его, что + живой Брат, так как это было испробовано и не удалось, если только вы в самом деле не обратите его в популярный экзотерический ламаизм, который рассматривает наших «Бьянг-цзьюбе» и «Чжан-чабс» -Братьев, которые переходят из тела одного великого ламы в другое, как Лха или развоплощенные духи.

Я объяснял вам целую главу из труда Риса Девидса по буддизму или, скорее, по ламаизму, который по своему природному невежеству он считает искажением буддизма!

Основатели должны серьезно стараться проявить себя, как все для всех и всего — существует великое разнообразие верований, мнений и ожиданий, которые требуют удовлетворения, и им невозможно в одно и то же время удовлетворить всех, как они хотели бы. Они стараются быть беспристрастными и никогда не отказывать одним в том, в чем давалось согласие другим. Таким образом, они неоднократно публиковали критические статьи по ведантизму, буддизму и индуизму в его различных разветвлениях, по «Веда Бхашья» Свами Даянанда, в то время вернейшего и наиболее ценимого союзника. Но так как эта критика была направлена против не христианских религий, то никто не обращал на нее ни малейшего внимания. Более чем в течение года журнал регулярно выходил с объявлением, враждебным объявлению «Веда Бхашья», напечатанному рядом с ним, чтобы удовлетворить бенаресского ведантиста. А теперь м-р Хьюм публично выступает с суровой критикой Основателей и добивается запрещения антихристианских статей. Я хочу, поэтому, чтобы вы имели в виду и указали на эти факты полковнику Чезни, который, кажется, воображает, что теософия враждебна только христианству, тогда как она только беспристрастна и, каковы бы ни были личные взгляды обоих Основателей, журналу Общества нет никакого дела до этого, и он будет так же охотно печатать критику против ламаизма, как и против христианства. Во всяком случае, так как оба этого мы хотим, Е.П.Б. всегда с благодарностью примет ваш совет в этом деле; я был тот, кто советовал ей «лягнуть», как она говорит, против попыток м-ра Хьюма на проявления авторитета, и вы вольны поставить его в известность об этом факте.

Последнюю цитату я привёл достаточно длинную, чтобы был виден контекст, т.к. именно на неё ссылался Арджуна. Ламаизм упомянут рядом с христианством исключительно чтобы показать несектантскую политику журнала. Именно упомянутый Даянанд был врагом буддизма, и это послужило причной его ссоры с Блаватской. Я могу догадываться, что именно статьи его школы (направленные против буддизма) печатал журнал.

Потому я считаю высказывание Арджуны
«и не надо гнать про ламаизм, это не китайцы придумали, это в Письмах Махатм написано, что ламаизм так же близок к учению Будды, как церковное христианство к учению Христа. и что бы там ни договорились называть западные ученые, это все такая дхарма.....»
не только не соответствующим действительности, но и грубой попыткой ввести в заблуждение.

при том, что китайцы и раньше захватывали их восточные территории, навряд ли у тибетцев могли быть иллюзии относительно дружелюбия этой страны.

Я подчёркивал, что это были не просто китайцы, а коммунисты. Наивные тибетцы думали, что уже знают китайцев. Прежние китайцы не уничтожали (по крайней мере в катастрофической степени) религию и культуру Тибета, точно так же, как в составе царской России находилась буддийская Бурятия, но буддизм подвергся там разгрому только при СССР. Далай-лама до 1959 г. пытался сотрудничать с китайцами, и лишь тогда бежал в Индию — ему было около 24 лет.