[Бывший]

Сообщение от migrant

И ещё. Я понял. Вы тут не спорите, а банально заводите. У вас нет позиции, вам и социализм был бы по нраву, если бы ЦК разрешало лавочки.

Ну почему же завожу? Другое дело, что "администрация" форума по разным причинам забанила многих интересных собеседников и в связи с этим в "Свободном разговоре" сильно поскучнело. Ну а те, кто остался (кроме Вас), явно избегают противостоять той правде, к-ю я несу.

А насчёт частной соб-сти, то я всегда был убеждён, что она вместе с рыночной экономикой были и будут двигателем эволюции человечества. Госсоб-сть может превалировать лишь при тоталитарных режимах, но человечество выросло уже из тех коротких штанишек, когда одна голова думает за всё государство. Да и интернет с тоталитаризмом не совместим.

Кстати, в западных странах процесс огосударствления производства происходил лишь в периоды войн, послевоенных экономических потрясений и экономических кризисов. Так, в Германии огосударствление производства алюминия, стали и электроэнергетической отрасли бурно происходило в I Мировую войну (1914 - 1918 гг.), в период финансового краха и инфляции, вызванных грабительскими репарациями по Версальскому миру 1919 - 1923 гг. В США госсоб-сть начала развиваться в ходе правительственных мероприятий по преодолению кризиса перепроизводства 1929 - 1933 гг. и в период мобилизации экономики на военные заказы (1941 - 1945 гг.). Активно происходила национализация отраслей с низким тех. уровнем в странах Зап. Европы и после войны (1946 - 1948 гг.), т.к. огромные затраты на переоборудование, инвестированные государством, спасало эти низкорентабельные отрасли от развала. У нас этот момент в 1991 - 1995 гг. был упущен, многие предприятия прекратили существование и Вы обычно апеллируете к этому периоду рос. экономики.

Но в 70-х позиции госсоб-сти на Западе сильно пошатнулись. Это было вызвано стремительным скачком в начно-тех. прогрессе. Госпредпредприятия тогда в условиях жесточайшей конкуренции были не подготовлены к новым условиям, требующим оперативности в принятии решений и инициативы. Постоянный бюджетный дефицит не способен был справиться с нуждами госпредприятий.

Конечно, госсоб-сть может выравнивать положение в экономике в периоды кризиса и поддерживать занятость и ей должны принадлежать те сферы, к-е обслуживают процесс производства. Но превалировать во всей экономике она не может. Должен быть ОДИН хозяин, к-й рискует своим состоянием, принимая решения. А коллективная ответственность никогда ни к чему хорошему не приводила.