[arjunah]

Ну не скажите, три года ехать по Тибету.....
если почитать замечание Рериха более внимательно, то можно заметить упоминание, что китайцы _опять_ захватили восточные провинции.
Они захватывали Тибет "опять". Скорее всего не планируя "операции в целом". а просто медленно и спокойно забирая то, что им казалось нужным в данный момент... и им никто не припятствовал, да и не мог, так как Лхасса вероятно сама не контролировала целиком свою страну, судя по численности армии... и пришла в панику только когда увидела, что китайцы идут на Лхассу и не останавливаются... что тоже о многом говорит... китайцы же кажется вторглись с размаху в Ассам, и только там встретили сопротивление... воистину Тибет был сверхдержавой...

без отрицательной окраски? а почему она должна быть отрицательна? там не указывается что эта религия истинна, так как ни одна религия в ее нынешней форме не истинна. каков смысл считать ее таковой?

каковы бы ни были личные взгляды обоих Основателей, журналу Общества нет никакого дела до этого, и он будет так же охотно печатать критику против ламаизма, как и против христианства. (Письма Махатм, №91)

это в общем неплохо отражает отношение к состоянию обеих религий.
все же книга о теософии, а не о ламаизме. чтобы он там часто встречался.
да и ЕИ тоже писала не под влиянием китайской пропаганды:

в Тибете разбойничье племя голоков, исповедающее ламаизм, религию, столь же далекую от заветов Будды, как и наша церковность от Учения Христа, отправляясь на ежегодное паломничество в Лхасу замаливать свои злодейства, не трогают на пути своего следования беззащитное население, желая получить доступ к высшему духовному представителю...

кстати я вообще не в курсе китайской пропаганды. хоть вы уже два раза мне ее пришили, я ее не слышал.

и по моему даже из этой окраски, достаточно хорошо видно, что ламаизм
а) не чистый буддизм
б) не истина в высшей инстанции

что вы хотите мне сказать? что ламаизм это буддизм потому что сейчас в свете политкорректности его принято на западе называть буддизмом? или что он есть чистейшая религия и учение Будды? или что ламаизм возможно крупнейшая ветвь буддизма?

западу выгодно чтобы ламаизм считали "чистым" буддизмом. далай-лама их союзник, им выгодно раскрутить его в массах как крупного религиозного лидера-жертву, ведь можно уже увидеть в сми - "духовный лидер ВСЕХ буддистов". если слово ламаизм выйдет из обихода, то только потому что оно не отвечает _политическим_ требованиям на западе.
извините, но ламаизм раскрутила ЕПБ одной фразой. заявив в Ключе к Теософии, что Махаяна ближе всего одним боком подходит к учению Братства. если бы она сказала это о Хинаяне, далай лама не получил бы и половины той поддрежки масс на западе, которую получил. а без ТО Тибет никогда не считался бы чем-то большим, чем Индокитай. а много ли интереса проявляется к Индокитаю? все остальное голая политика. хотя да возможно для просвещения масс в этом есть плюс... если это конечно не из серии "чем бы дитя не тешилось..."
что до массовости, численность народов, исповедующих ламаизм меньше, чем народов, исповедующих другие направления. тут просто нечего обсуждать.

но я понял что всяк кулик свое болото хвалит...
я не хочу и не хотел сказать что ВСЕ так плохо, но что я не вижу разницы между церковным христианством и ламаизмом в плане чистоты и духовности, и не склонен верить в существание такого чуда. кажется теософы сказали: нет религии выше истины? так вот - нет религии выше истины.
а я заметил, что мне пытаются доказать что есть, и это буддизм. спасибо.

не знаю как вы, но у меня сложилось впечатление, что ламаизм в Тибете до аннексии по уровню развития не очень отличался от христианства времен средневековья. именно как массовая религия толп. какой смысл доказывать что все было не так и все было неверотно высоко и духовно?