[Kay Ziatz]

Сообщение от Владимир Чернявский

Соглашусь, что что бы понимать ТД и АЙ надо иметь некоторое образование в области восточных доктрин - как индуизма, так и буддизма.

Не знаю уж, лично я познакомился сначала с книгами Блаватской, Ледбитера и Рерихов (последовательность не могу указать, это всё было одновременно примерно в 1990 г.). До этого я, правда, пытался читать то, что пишут наши вчёные буддологи, но мне это показалось полной чепухой, и скорей могло бы расположить против. Ну ещё Шрилу Прабхупаду читал, но разошёлся с ним как раз в том, где он расходится с теософией.

Сообщение от Владимир Чернявский

что они пользовались явно какими-то вторичными работами вроде тех самых "заслонов" (возможно это был та же Безант или Ледбидер).

У вас, очевидно, нет информации, а есть только догадки. Бердяев был знаком с произведениями и Блаватской, и Безант. И если его отношение к Безант было более мягким из-за её примиренческой позиции к христианству (Ледбитер тут с ней совпадает), то особенно обрушивается он именно на Блаватскую.

Что касается отсутствия источников тогда — почему же например Шопенгауэр при всей скудности источников сделал из них правильные выводы?

Сообщение от Владимир Чернявский

Возможно, что если бы перечисленные Вами люди составляли свое представления по чистым источникам, то и их отношение к ТД было бы иным.

Этот аргумент полностью исключается в случае Соловьёва, который составил своё мнение (и по-моему даже успел умереть) ещё до распространения работ популяризаторов и интерпретаторов. Ещё Блаватская сама давала ответ на его критику, в стиле типа ни фига он не понимает, а лезет со свиным рылом в калашный ряд. Конечно, было несколько помягче, но смысл именно такой.

Сообщение от Владимир Чернявский

Костя, я давно понял Ваше отношение к Агни Йоге.

Какое отношение имеет к этому именно моя личность? В любом случае люди, которых я описал, существуют. Правда, в основном не в России, а на Западе. И они могут выдвинуть упомянутые мной (ваши собственные) аргументы. Что ответите вы им?

Сообщение от Владимир Чернявский

Но скажите, Вы лично считаете этот труд "одномерным" :?:

Нет. Если бы я считал, что это однозначно спиритические диктовки с астрального плана, я бы так и сказал. Но там всё гораздо сложнее. Одно время я выдвигал гипотезу, что высшее Я Е.И. Рерих на своём плане действительно общалось с Учителем, но то, что мы имеем в виде записей, преломилось через её несовершенную личность. Может быть, таким образом учителя опробовали новый способ передачи учений. Но рериховцы в большинстве своём эту версию, конечно, отвергли.