Цитата:
Сообщение от Kay Ziatz > НО, почитав вот такие одномерные книги люди делают вывод о ВСЕЙ Теософии и уже не берут в руки > Именно в этом смысле я использую слово "заслон" Это скорее не книги, а эти люди одномерные  Можно вспомнить таких деятелей как Вл. Соловьёв (который знакомился именно с трудами Блаватской, а не последователей), Н. Бердяев, Р. Генон и им подобные. Они слывут великими философами, а ни фига там не поняли. Это показало их сухой интеллектуализм без всякой примеси буддхи (в лучшем случае). Ну или просто религиозный догматизм. |
Соглашусь, что что бы понимать ТД и АЙ надо иметь некоторое образование в области восточных доктрин - как индуизма, так и буддизма. Уверен, что, по крайней мере, двое из перечисленных - Бердяев и Соловьев не имели такой возможности. Более того, их работы о восточном мировоззрении ясно показывают (сюда можно причислить и Трубецкого), что они пользовались явно какими-то вторичными работами вроде тех самых "заслонов" (возможно это был та же Безант или Ледбидер). Впрочем, это не удивительно ибо и работы даже буддологов того времени полны ошибок и неверных трактовок. Что уж говорить о других.
Возможно, что если бы перечисленные Вами люди составляли свое представления по чистым источникам, то и их отношение к ТД было бы иным.
Цитата:
Сообщение от Kay Ziatz Кстати, а вы не задумывались, что некоторые и к вашей Агни-йоге относятся так — что ж, это конечно не теософия, но талантливый "перепев" (на западе для этого термин есть — нео-теософия), через который некоторые, наиболее вдумчивые, могут прийти к истинной, первоначальной теософии. Потому будем с терпимостью относиться к ней, несмотря на то, что имена Учителей дискредитируются связями с коммунистами и т.п. (Т.е. «там нет ничего плохого, кроме разве дискредитации учителей»). Таким образом, все ваши аргументы могут быть обращены против вас. |
Костя, я давно понял Ваше отношение к Агни Йоге. Но скажите, Вы лично считаете этот труд "одномерным"
