[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Ведь дело в том, что вы вероятно понимаете, что учение буддизма не основывается на понятии личность, и даже просто отрицает йогическое значение понятия "личность" для духовного Просветления.

Не отрицает "йогического значения", а признает пустотность и несамосущность, так же как и пустотность любого другого понятия... Но такое понятие в буддизме несомненно имеется и не просто так, а потому, что с ним призодится работать. Если бы это не имело значения для духовной практики, то как бы практикующий дхарму вообще мог бороться с иллюзией личности? И вообще тогда не существовало бы разницы между хинаяной и махаяной, т.к. не существовало бы разницы в мотивах, если уж это в буддизме не основывается на понятии личности...

И потому ни в одном из течений буддизма не может идти речь о "личном спасении" - какое личное, если личности нет! Могли бы вы привести хотя бы один пример, когда в какой-нибудь буддийской традиции учат о "личном спасении". Я что-то такой не помню. А вы?

Почитайте хотя бы книгу Далай-Ламы "БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА: ПУТЬ К ЖИЗНИ, ПОЛНОЙ СМЫСЛА", он там целую главу посвящает рассуждениям о личном освобождении. И вообще о этапах развития какой такой личности мог писать Лама Цонкапа в Ламриме, если буддизм понятием личности вообще не оперирует?...

А если в обсуждении используются несуществующие традиции и такие понимания буддизма, которые никто не поддерживает - разве это серьезное обсуждение и аргументация?

А если в обсуждении используются утверждения, основанные на отсутствие полного знания, то какая это аргументация?

буду очень удивлен, если вы или я встретим такого человека, с подобными намерениями

Думаю, что и Вам и Вашим знакомым не стоит далеко искать...