Banned Рег-ция: 09.05.2007 Сообщения: 1,452 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях | Ответ: Объединение религий Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от шишва Цитата: Сообщение от andrush_254 Цитата: Сообщение от Восток []Вы нескромно льстите себе Эндрю! Какой же Вы ортодокс? | Согласен, действительно нескромно. До ортодокса мне ещё ого-го сколько надо тянуться. Недорос я до него. Кстати, на Западе Православная Церковь называется Ортодоксальной. | Друзья! Ну зачем так шашками махать и выяснять отношения чья религия лучше!... | Подобные споры возникают, когда кто-то начинает считать, что именно его религия самая правильная, а все остальные религии "низшие" по отношению к ней. Отсюда, кстати, и идет деление людей на два сорта - "свой" и "чужой". Главное, что это не проблема религий как таковых, а проблема духовной зрелости последователей религий. | «Свой – чужой» - нормальное и естественное противостояние людей. Все зависит от уровня понимания «свой – чужой». Под «своим» можно понимать, например, «богатый, как я», или «моей национальности», а можно видеть «своего» в стоянии в истине или не в стоянии там. Отсюда и вопрос, а что есть истина? Истина – Христос. Последователи АЙ, в общем, с этим согласны. Но когда начинаешь детализировать Христа, то видишь явные противоречия. К примеру, такое понятие, как антихрист для Агни-йогов – это коллективное бессознательное явление, связанное со всеми, кто противится заповедям Христа. А в христианстве же антихрист – это, прежде всего, будущая реальная историческая демоническая личность, которая возьмёт власть над миром в свои руки. Вот в чём принципиальная разница понимания Христа между мной и Вами. Признайте личностный аспект будущего антихриста, и я – Агни-йог. Так что дело не в том, что моя религия самая верная, а в том, что у нас разнится взгляд на принципиальные вопросы, поставленные Христом, который как раз и пришёл разделить на «своих и чужих», т.е. стоящих в истине и находящихся вне её. Вы оперируете всеобщими расплывчатыми декларациями, а я конкретикой учения Христа, которую не принимаете Вы, считая, что то, или это, следует трактовать в Евангелиях не буквально, а эзотерически, или, наоборот, там, где подтекст, вы видите дословность. Вот в чём разница. В связи с этим я и говорю, что, ежели Рерихи не были согласны с трактовкой слов Христа о грядущем антихристе, к примеру, то они и должны были указать на это заблуждение христиан, ибо эсхатологическое Учение Конца Времён есть краеугольное учение, обойти молчанием которое просто невозможно, если пытаться разобраться в христианстве. Но этого нет. Такой вывод я делаю из общения здесь с агни-йогами по указанной теме. |