[абрикос]

Сообщение от ninniku

Абрикос, в тексте нет противоречия с Учением. Это все те же грабли. У Устинова СВОЕ понимание, свой язык. Он не утруждает себя тонкостями терминологии.
Мне очевидно, что он имел ввиду вовсе не НЕПРОЯВЛЕННОЕ, а осмысленное, но не осуществленное. Именно речь идет о НЕОСУЩЕСТВЕННОМ. Т.е. проявленном на уровне мысли и сознания, но не реализованном в жизни. Т.е. то, что не было ИСЧЕРПАНО в желании и в реализации.
К Устинову нужен переводчик смысла.
Михаил прав, накопать нечто можно, но копать придется и сеять через сито АЙ. А стоит ли овчинка выделки, когда есть АЙ и ГАЙ? А там рассказано, что и как накапливается и откладывается и где.

как нет противоречий, когда они есть. если я завтра пойду защищать диссертацию, и мне еще и толмач понадобится, чтобы комиссия прониклась что я такое тут защищаю?...думаю меня завернут с полдороги и посоветуют поработать над совместимостью понятийного аппарата, принятого в ученых кругах и признанного. А если бы я вводила что-то дополнительно например "дробление", то вполне логично что я должна была бы его вывести из уже имеющихся понятий связать это так чтобы не вызывать удивления, как минимум...

Понятия разные у Устинова и в Учении. И такое допустил Учитель?...
И ты прав тратить время на просеивания. Зачем? И опять - это Учитель все так запутал? И он потратил на это свое время?!))))