Моя картина мира Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

andrush_254 · 13.02.2008, 19:06

Цитата:

Сообщение от абрикос

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Цитата:

абрикос.Вот и один из примеров как можно понимать что написано в действительности:

Цитата:

Евангелие от Иоанна, глава 9, стих 1–3: «И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Раввин! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но для того, чтобы на нем явились дела Божий...» Действительно, как мог слепой от рождения быть наказан за свои грехи, если бы не существовал закон перевоплощения?17.05.37 ПЕИР

Изучая сами евангелия, труды первых христиан можно увидеть тот живой источник, который позднее был возведен в канон.

Вы привели прекрасный пример того, как АЙ отодвигает на дальний план первооснову высказывания и догматично втюхивает свой вторичный подтекст.

Возьмем за первооснову это ваше высказывание о втюхивании.

Нельзя быть чуть-чуть беременным

. Не может быть отчасти. Частично? Они или знали или нет?
.
Т.е. вы все-таки признаете что они его знали и признавали.

Да мы с вами определились. Первые хритиане знали и признавали закон перевоплощения. Хотя Кураев с этим не согласен.

Если рассматривать понятие "дела Божии" только как благо и во имя блага, последнее тоже входит в эсхатологическую картину христианства, то сценарий, рисуется странный, получается что господь ослепил маленького ребенка только для того чтобы явить свою любовь? Разве путь греха по которуму идет человечество, что тоже входит в ту же пресловутую эсхатологическую картину, не дает господу возможностей явить свою любовь? Человек уже во грехе, он уже совершает греховные дела! что еще нужно господу христиан? А вот исходя из закона перевоплощения, рисуется другой сценарий, ребенок в прошлой жизни уже согрешил, его слепота кармическая, и любовь господа здесь и проявляется вполне логично именно как любовь.

Эсхатрологическая картина мира рисует господа который сотворил человека и мир без причины. Ибо не имея закона перевоплощения я не вижу причин для страдания. Мир все равно греховен, и больше страдания или меньше страдания будет у ребенка роли для господа не играет?
Картина проявляется совсем иная при призании Закона Кармы и Закона перевоплощения. Все имеет причину и все будет иметь следствие.

Исходя из того что все имет следствие я Конец Кали Юги воспринимаю как Начало Сатия Юги, но не как конец Света.
И именно в этом плане я не согласна что это одно и тоже - Конец Света и окончание Кали Юги.

Цитата:

Апокалипсис – это и будет мгновение трансмутации всего человечества. Алхимию познают все без исключения. Только одних эта алхимия сожгёт, как сгорали многие алхимики, другие, выдержав её, просветлятся.

Я тоже считаю что момент познания господа для всех наступит. Не буду спорить по понятию момента Апокалипсиса как временнного отрезка, просто потому что меня эта тема не волнует.

Цитата:

Христианство как раз и рассказывает в подробностях, как и когда этот день наступит, и что надо будет делать в его времена. Оно «отменяет» или, точнее, перезаостряет внимание с реинкарнации на знание этого дня, в который законы кармы и перевоплощений, как бы на мгновение сбиваются и происходит полная перезагрузка всех и каждого, которая будет зависить не только от кармы предыдущих жизней, но и в равной степени от того, как человек поведёт себя в той «последней» жизни времён апокалипсиса, когда придётся выдерживать нечеловеческое напряжение духа.

А вот тут мы вернемся с вами к так называемому "втюхиванию АЙ вторичного подтекста". Картина мира рисуемая христианским господом странная получается. Если нет причины зла, и господь наказывает человека еще больше, то получается что господь и есть причина зла? Заставить соблюдать человека Закон не соблюдая его самому? Мне такой господь не понятен. А вот Закон Кармы и Закон перевоплощения как раз и объясняет причины и достижений и падений человека.И причины страданий. И тогда слова Иисуса обретают свой истинный смысл.

Цитата:

Это будет последний бой разделения добра со злом, после которого начнётся новая Сатья-юга. И бой это произойдёт не на небесах с Люцифером, а каждый лично должен пройти через него. Тысячи перевоплощений – это тренировки. А последняя жизнь во времена апокалипсиса – это олимпийский старт. Чемпионы будут единицы. Но Вы почему-то не хотите быть среди них, не принимая христианскую стратегию тренировок наших жизней.

Я не хочу быть чемпионом. Вы правы.

Если пригожусь в Сатия Юге, значит буду там. АЙ меня научила тому что истинная любовь к Магомету, Иисусу, Будде, Майтрейе приведут любого человека в светлое будущее.И уж здесь не принципиально важно какие "тренировки", т.е. религиозные системы для формирования картины мира он будет применять))

Во-первых, дорогая Абрикос, Вы рассматриваете мои цитаты вне общего контекста, приведённого мной. Например, Вы разбираете мою тему «вторичности» закона перевоплощений, не желая видеть, что моя мысль не ставила под сомнение сам закон реинкарнации, который, естественно, работает всегда; я просто говорю о времени, в котором он продолжает действовать, но в которое он, условно говоря, отодвигается на второй план.
Во-вторых, дело даже не в этом, а в тех противоречиях, которые мне увиделись в Ваших высказываниях. Вы согласны со мной, что Евангелия не искажались. Вы видите недостаток не в этом, а в их неверной трактовке, и приводите, как пример, цитату из Евангелия, говоря, что надо трактовать слова Христа не так, как принято, а вот так. Давайте вернёмся к приведённой вами цитате и попытаемся разобраться, кто же из нас неверно трактует слова Христа.

Евангелие от Иоанна, глава 9, стих 1–3: «И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Раввин! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но для того, чтобы на нем явились дела Божий...»

На этом примере Вы говорите, что вот как надо трактовать, подразумевая, что здесь есть пример доказательства понимания у первых христиан знания о реинкарнации. Да, я соглашаюсь с Вами, но только существенно поправляю Вас, говоря, что этот вывод правильно следует делать не из ответа Христа, а из вопроса его учеников.
Прочтите внимательно и убедитесь, что слова Христа здесь не имеют никакого отношения к пояснению закона перевоплощения. Даже наоборот они его не подтверждают. Ибо в соответствии с логикой реикарнации Христос должен был ответить, что согрешили либо родители, либо ребёнок. Но он находит третий вариант ответа, который не опровергает идею перевоплощений, но и не подтверждает её. Он ясно говорит: «…НЕ СОГРЕШИЛ НИ ОН, НИ ЕГО РОДИТЕЛИ, НО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НА НЁМ ЯВИЛИСЬ ДЕЛА БОЖИИ…» . Где подтверждение идей реикарнации в его ответе? Хотя косвенно, конечно, я согласен, что в самой постановке вопроса есть ясное обозначение идеи перевоплощения. Но в ответе Христа обозначения этой темы нет. Вот я о чём. Трактовать ответ Христа можно по-разному. Я дал Вам своё видение. Не буду в него углубляться. Эта другая тема о причине «зла», приведшая ребёнка к слепоте. Не важно, что Вы не согласны со мной, а важно, что, повторюсь, ответ Христа не имеет никакого отношения к реинкарнации. К нему имеет вопрос учеников. А что важнее вопросы учеников, основанные на общеизвестных знаниях, или ответы на них Христа? Для меня ответы Христа. Для Вас простые вопросы его учеников, ответы на которые хорошо знакомы в начальных классах эзотерики.
Так что, дорогая Абрикос, убедитесь, лишний раз, в том, кто из нас неверно трактует слова Христа. Не сочтите мою иронию за личный выпад, но до абрикоса Вы ещё не дотягиваете. А вот до жердёлки (так в наших краях называют мелкий дикий абрикос) Вы уже прекрасно созрели. Но сделать перепрививку на шикарное дерево христианского абрикоса у Вас всегда есть возможность. Воспользуйтесь ей.